Mi última carta de amor a La Sexta


Todavía atrapado por la pasión de tus miradas, consumido por el discurso de tu futbolteca y siempre aprendiz de tus buenas fuentes; no puedo dejar de pensar que lo nuestro ha terminado. Me tomo un eterno intermedio para corresponder a tu sutil desprecio. Me pregunto el porqué de tus despechos, tu maltrato y tu indiferencia si yo siempre te he mirado con respeto. Llevo una semana detrás de ti para saber por qué me utilizas para modelar tu belleza si luego te olvidas de mi aprecio. Pero no contestas. Esta es mi última carta. Me siento maltratado.

Lasexta2El desencanto en una imagen. Fuente Kurioso

.

El sábado 31 de octubre, al final de tu discurso, contaste a los tuyos aquella historia que te susurré al oído mientras meneabas mi Alter Ego. Lo hiciste con cariño y experiencia como sólo tú sabes tratar lo que te cuento. Pero te volviste a olvidar de mi y mis amigos para engordar tu falso caché con la ingratitud de tu acaudalado orgullo.

Extracto de las diversas consultas enviadas a La Sexta.

[…] La noticia en cuestión _ la historia de la niña Elena– llevaba ‘dormida’ desde diciembre del año pasado. Ningún medio (ni blog ni prensa ni nadie) en español se había hecho eco de ella hasta que escribí la historia en Kurioso. Fue portada en Meneame y Bitacoras (y una de las noticias más vistas y comentadas del último mes en esos agregadores. Inmediatamente se originó una ola de enlaces que me proporcionó tropecientas mil visitas en cuatro días. Normal.. en una fuente original.. y todo el mundo apuntaba a ella. Pero insisto: nadie había hablado de ella antes en castellano. Viendo vuestro reportaje adivino un detalle que me confirma al 100% que habéis consultado el texto escrito por un servidor  y que me reservo a desvelar cuando sea oportuno. ¿Por qué obviasteis la fuente? ¿Vuestra forma de haceros eco de la actualidad es nutrirse del trabajo ajeno? Pero esta noticia es sólo la gota que colma el vaso. Investigando en ello y con la ayuda de toda una comunidad; la lista de agravios (de mi blog y de otras fuentes) es aún más grande de lo ‘causal’ y no hace sino confirmar el empeño que quiero transmitiros […]

.

Extracto del informativo del 31 de octubre de La Sexta. Sólo dos días después de que la noticia ‘dormida’ de Elena se escribiera en este blog

.

Conforme te veía con Elena, el corazón se me encogía, espiando tus caricias y esperando un gesto, una sutil mueca que me confirmara tu complicidad conmigo o con el mundo naranja. Pero te olvidaste, entregándote al egoísmo y obviando la fuente que tanto te da de comer.

[…] después de vuestro último informativo en el que salió la noticia de Elena me decidí a enviaros una consulta mediante el formulario web de la que todavía estoy esperando respuesta. Me gustó bastante la sencillez en el tratamiento de la noticia. Pero una vez más elevasteis un poco más el muro que separa el periodismo web y el de los medios audiovisuales más tradicionales. Hace tiempo que quiero investigar y escribir sobre ello. De cómo los ‘grandes’ se aprovechan de los ‘minúsculos’ para construir y llenar su parrilla de noticias interesantes y luego andan demandando y requiriendo la autoría de sus fuentes a cualquiera que se atreva a utilizar (aún enlazando) sus documentos en el medio televisivo. ¿Os recuerdo el affaire con Tele5 o Telemadrid? No hay regla escrita, pero si periodismo del sentido común. No se puede olvidar uno de quien le hace el trabajo sucio porque al final se revelará contra él. ¿Me sigues? […]

Con el alma perforada como amante despechado confirmo, tras hurgar un poco en tu historial, que no es la primera vez que me engañas, tu relación con otras historias que antes cautivaron mis entrañas es tan cierta como te explico ahora y confirman que lo tuyo no es un error, es una actitud o conducta amparada por el tamaño de tu ego.

[…] Es evidente, demostrable y denunciable que vuestro informativo se nutre constantemente de las noticias de relleno ‘paridas’ en internet y en especial de los agregadores sociales como Meneame o Bitacoras, como lo es, también, que disimuláis las fuentes bajo la ausencia de un protocolo reglado y de sentido común. En la ‘blogosfera’ existe la regla escrita de difundir y promocionar todas las fuentes y enlaces que te ayudan a redactar una noticia para ayudar al lector a encontrar el origen de la misma. No se trata de extrapolar a la tv el protocolo ‘blogocósico’ de poner el link o hiperenlace en todas las noticias, valdría con un pequeño gesto o guiño hacia el lugar que te proporciona la fuente o el contenido. Aplaudiríamos todos con las orejas. Sin ir más lejos, vuestro compañero Wyoming ya lo hace con una inteligencia admirable y que ha puesto de su parte al mejor generador de contenidos en la actualidad: Internet. […]

[…] De nada sirve colgar todos tus vídeos en internet, preocuparte por desarrollar un contenido digital de tu espacio  y promocionarse como un medio joven, dinámico y conectado a la red si luego no se recompensa el esfuerzo de los mismos que te leen y distribuyen tus enlaces. Nosotros no ganamos un duro por difundir información. Vosotros sí os lucraís a través de la publicidad con mercancía ajena y en ningún momento recompensáis con vuestros medios a los que lo hacemos por amor al arte. He ahí el agravio comparativo […]

Lo nuestro fue un flechazo. Tu estética y tu discurso joven y locuaz me cautivó desde el primer momento. Prometiste fidelidad mientras yo te entregaba la confianza de mi diaria mirada nocturna. Ahora me siento traicionado y decepcionado, con el corazón boca abajo y entregado al verde desasosiego.

[…] Antes de comenzar a escribir quiero conocer vuestra versión y calcular hasta qué punto sois capaces de rectificar o proponer nuevas ideas al respecto para evitar el sangrado de esta brecha digital. Evidentemente todo lo que cuento lo tengo confirmado con datos, fuentes y tesis poco discutibles. Pero quiero conocer vuestra opinión antes de consolidar mi propia teoría:

¿Para que perder tiempo (y dinero) en buscar noticias para mi informativo si mis exprimidos becarios pueden leer rápidamente noticias de confirmado interés en agregadores sociales y blogs de ‘progres’ altruistas para ponerlas como propias en nuestro “prestigioso” noticiario? […]

.

Otro de los reportajes recientes de La Sexta inspirados en este blog. Esta vez la historia de Aki Ra que contamos también aquí un poco antes ¿coincidencia?

.

Indignado estoy también con vuestra indiferencia. Pero esperanzado al saber de vuestra segura contrición otorgada por el voluntario silencio. Me gustaría que en vuestro remordimiento encontrarais el castigo y la penitencia porque sé que nada cambiará en el futuro y seguiréis prostituyendo nuestro humilde esfuerzo.

Hasta siempre.

Kurioso

.

Respuesta del director de informativos y deportes de La Sexta

(Carta ‘literal’ recibida casualmente instantes después de firmar la última misiva del desencuentro)

.

Estimado Kurioso:

Creo que tienes razón en muchas cosas de las que dices, sin duda Internet es una de las fuentes principales de historias y enfoques para los repor de laSexta I Noticias. Y es verdad que tenemos una asignatura pendiente a la hora de citar las fuentes. Tu correo nos hace reflexionar sobre el tema y espero que en breve puedas ver que en nuestros infos mencionamos a los que tu llamas “blogs de ‘progres’ altruistas”.

De todas formas hay una cosa discutible en tu petición. Gracias a tu blog (vía menéame) conocimos la historia de Elena. Pero, como tu bien citas, es una historia de la ABC norteamericana del programa “Good Morning América”. Has referenciado un tema, no lo has construido. Aunque eso no nos excusa a nosotros que ni siquiera  citamos a la ABC. Quizá tendríamos que abrir un debate sobre si hay que citar los lugares donde encuentras referencias de historias, en ese caso tendríamos que decir en la noticia de Elena: visto en menéame, a su vez visto en kurioso.wordpress.com, a su vez visto en BuzzFeed y realizado por  “Good Morning América”.

De todas formas, el fondo de tu carta es cierto y no te niego que en otras muchas ocasiones si se utilizan contenidos, ideas y enfoques  realmente creados por blogueros y no se les referencia y eso es algo sobre lo que tenemos que reflexionar y solucionar.

Por último, haces una afirmación en tu carta “De cómo los ‘grandes’ se aprovechan de los ‘minúsculos’… …y luego andan demandando y requiriendo la autoría de sus fuentes a cualquiera que se atreva a utilizar (aún enlazando) sus documentos en el medio televisivo”. En ningún caso esto es así en laSexta I Noticias y no creo que eso lo puedas demostrar.

Muchas gracias por tu carta y suerte en los premios de Bitácoras.

César G. Antón***

Director Informativos y Deportes

laSexta


NOTA** Carta publicada con el consentimiento directo de su autor

.

Fuentes, enlaces y reflexiones.

Los textos citados entre comillas de la primera parte son extractos de los escritos enviados varias veces a la redacción de informativos de ‘La Sexta’ utilizando el formulario de su web y las direcciones de correo de alguno de sus redactores. El resto de la “carta de desamor” es un texto satírico para acompañar la denuncia y que no fue enviado en las consultas. Por lo tanto la contestación del director de informativos es sólo referida, lógicamente, al entrecomillado. Sólo he contrastado las notas del último mes que de mi blog se han citado allí porque son las únicas de las que puedo demostrar su procedencia. Pero la ‘inspiración’ de los informativos en Meneamé y similares es obvia -como ellos mismos reconocen- para quién se nutre de ambos medios informativos. No es difícil darse cuenta de ello.

Agradezco profundamente la sincera y reflexiva -aunque tardía- réplica del responsable del informativo. Si bien la cortesía se produjo después del desafío público hay que valorar la audacia de su reconocimiento y puede que el final de mi misiva de desamor sea equivocado y esto se convierta en el principio de una nueva actitud por parte de algunos medios, antes catódicos, ahora más que extraplanos en formas y contenidos (dudas).

Creo que el error consiste en obviar el problema de la mención de fuentes. No es ningún problema si hay voluntad para solucionarlo. Hay medios técnicos y artísticos suficientes para agradecer una fuente, un vía o un enlace de forma original, sin parecer soberbio con la omisión y sin tener que semejarse, por etiquetas, al baúl de la Piquer.  En menos de medio segundo puede mostrarse la cabecera de un blog, de menéame o de la fuente original donde se encontró la nota mientras se cuenta la historia. Hay programas como Cámara Abierta que predican y practican con el ejemplo desde hace tiempo. Y nosotros se lo agradecemos.

Respecto al último párrafo de su carta me refería cruelmente a la falta de reciprocidad en las conductas -aunque extrapolado a la cadena entera, no a los informativos- . No se puede reprochar a terceros la explotación de supuestos bienes propios mientras ninguneas a blogs y agregadores.  Otra escala  mismo pecado. Ese es el problema.

Lo que yo más reprocho es el atajo en el esfuerzo que despliega el informativo para buscar noticias ‘bomba’. Meneame sirve para calibrar intereses y tendencias, asegurando en su elección de populares una noticia de éxito garantizado para otros medios. Ese trabajo lo hace el sacrificio conjunto de una variopinta comunidad, votando y censurando entre miles de envíos.. suma de pequeños empeños que habéis soslayado conscientemente y que, hasta ahora, ningún medio externo a internet ha valorado y recompensado en su justa medida.

¿Cambiarán a partir de ahora las cosas?

ACTUALIZACIÓN. 10  de Noviembre de 2009

Esta mañana he recibido un aviso por twitter de @laxestanoticias para preguntarme mi opinión sobre una noticia de su informativo de mediodía. Por lo visto han citado a meneame al final del mismo. Me parece estupendo, valiente  y reflexivo el cambio de rumbo en la forma de tratar a las fuentes y recompensarlas, confirmando las primeras intenciones expuestas más arriba por el director de los informativos. Y aunque en este caso, no se nombre a la fuente original de la noticia, si reconoce el mérito de la plataforma donde encontró seguro la ‘inspiración’, dio difusión a la misma y donde se generó uno de los debates que fueron trasfondo del reportaje. Simplemente espero no sea un gesto efímero para ahogar toda esta denuncia personal sino el principio de una nueva forma de hacer periodismo ‘digital’. Queda mucho camino. Os dejo con el vídeo.

.

Extracto del informativo del 10 de noviembre de 2009. Fuente original del vídeo.


.

Si te ha interesado esta entrada, no deberías perderte:

-La fiebre del oro (dulce) en las colinas del Himalaya.

-¿Podrías vivir un año sin decir mentiras?.

-La hipocresía del ejército

.

.

menéame si te pareció interesante y mira más comentarios. Gracias !

Vota la anotación en Bitacoras.com. Gracias!

twitTwitea esta entrada o sigue el Twitter de Kurioso . Gracias!

Entrada anterior
Deja un comentario

78 comentarios

  1. La sexta…la sexta….¿No eran éstos los que montaron el pifostio aquel acerca de la becaria y las moralmente repugnantes prácticas a la hora de abordar las fuentes de información?

    Responder
  2. Esther

     /  noviembre 6, 2009

    Es la primera vez que no tengo una opinion clara en uno de tus posts, Kurioso. Entiendo perfectamente tu disgusto y sé que no es por vanidad, sino por una cuestión tan simple y tan olvidada de “a cada uno lo suyo”. También entiendo los argumentos que te dan y tus contrargumentos y no es de fácil solución.

    Digamos, simplificando mucho, que hay dos velocidades: el hipertexto define internet y es mucho más sencillo identificar y compartir las fuentes y señalar nuevos caminos de información para quien quiera seguirlos.

    Ese formidable recurso no existe en los medios convencionales y hace falta tiempo y, sobre todo, ganas para adaptar esa serie de normas implícitas que hacen grande de verdad a internet para que también hagan grandes a los medios.

    Yo quiero pensar que más pronto o más tarde, habrá un punto de encuentro.

    Muchos bloggers aplican, quizás sin saberlo, las grandes premisas del periodismo: encontrar y usar fuentes sólidas, contrastar la información, ordenarla y narrarla con independencia, sencillez y claridad. Y justo por eso se ganan la confianza del lector, mientras que tristemente creo que los medios la pierden cada vez más.

    Pero quiero ser optimista y pensar que los medios convencionales al final se impregnarán de lo que es realmente internet, algo más que un medio, toda una, por llamarlo de alguna manera, filosofía. Y perdón por el somanta rollo, acabo de venir de trabajar y estoy espesa… 😉

    Responder
    • Estuve en un tris de consultarte por la deontología profesional al respecto pero cada vez me daba más cuenta de que no existía..

      Gracias , una vez más, por dar tu opinión objetiva.. Se valora

      Responder
      • Esther

         /  noviembre 6, 2009

        Gracias, Kurioso. Lo cierto es que mi comentario anterior está bastante embarullado.

        Suena a tópico, pero las redacciones respiran estrés, la mayoría de veces sobrecargadas de trabajo y con el reloj en contra. Ese factor pesa y las decisiones que se toman no son siempre las mejores, que se ven a toro pasado. En cambio, los bloggers téneis tiempo para meditar y también el uso de fuentes es distinto, los convencionales usamos mayormente fuentes orales, que no están tan libremente a disposición. Ojo, que esto no significa que sea fácil encontrarlas e hilvanarlas en la red, tampoco.

        Por eso digo que más tarde o más pronto habrá un punto de encuentro, porque se populariza el uso de internet como fuente y al final habrá que aprender.

        El problema reside en saberla usar bien, a mi no me sirve que lo diga la wikipedia o sea lo más votado en menéame o en bitácoras si no compruebo que sea veraz, porque quien tiene boca se equivoca.

        Todos los periodistas y creo que los bloggers también, odiamos tener que reconocer que esa noticia la ha cazado alguien antes que tú y lo que se hace es que si tú añades datos nuevos, no es tan imprescindible citar porque ya has elaborado y aportas. Si te limitas a fusilar por falta de tiempo, de fuentes o porque la original no ha dejado ningún cabo suelto, ningún resquicio para explorar y explotar, debes citar impepinablemente.

        También es complicado identificar la fuente original. A veces veo posts que ya han publicado otros antes y no se cita a nadie, pero ya se ve que la intención es honesta, simplemente no se sabe. Ahora traslademos eso a un medio convencional. ¿Quién es la fuente original? Yo misma me he encontrado con el problema y cuándo pedí criterios al respecto, la respuesta fue que si B y C recogen a A pero no añaden nada, se obvian, pero que sí sus reelaboraciones son más completas, se cita directamente a C y C ya remite a A. Un poco como en el mundo real, vaya, pero con la ventaja de los enlaces.

        Pero creo que el malestar que expresas va más allá, es denunciar el uso de agregadores por sistema porque, aparte de temas chulos, ya dan filtrado el interés que despiertan. Eso puede ser un caramelo envenenado, a nadie le gusta ver lo que vió hace unos días sin nada nuevo y si encima no se cita la procedencia, uno se siente incluso estafado. Aparte de eso de la lana y la fama…

        Creo que has hecho muy bien en expresar pública y razonadamente tu malestar. Poner los problemas sobre la mesa, debatirlos y aportar argumentos ayuda a solucionarlos.

        Y no, no me consta que haya códigos sobre este problema. Quien sabe si en un futuro, los libros de estilo incluirán la nube. Pero es cuestión de honestidad: “A cada uno lo suyo” sirve, creo, para todo…

        Responder
  3. ¿Cómo? Yo vine por el twitteo, pero, ¿lucha en el barro no hay?

    Responder
  4. Toda mi razón para el de la sexta.Un blogero no suele mencionar de donde saca la información y ellos lo hacen en parte porque sacan las imágenes de abc.Lo sacaron de aquí pero lo odían haber sacado de cualquier otro sitio.No seas prepotente por favor.

    Responder
    • ¿Te refieres a Kurioso?… entonces te saltas la última parte de todos los post. Te reto a que encuentres uno y sólo uno que no tenga sus fuentes originales.

      Saludos

      Responder
  5. Merde!! llegué tarde a las votaciones. Pero bueno, ya veo que estás finalista en dura competencia con irreductible y el asturiano (al otro no le conozco).

    Mucha suerte. 😉

    Responder
  6. El quid de la cuestión reside en la pregunta con que finalizas la entrada y mucho me temo que los medios tradicionales aún no están por la labor. Soy escéptico respecto a que las cosas cambien a medio plazo, lo que no obsta para que sigamos dando caña y denunciando cuando se detectan este tipo de comportamientos.

    Por mi parte voy a hacer lo único que puedo ahora…votarte con mucho gusto en los Premios Bitácoras y felicitarte por tu blog.

    Saludos Kurioso.

    Responder
  7. por alusiones ;-p Mercedes cuando hablaba de citar me refería a las noticias que se hacen en la web, como comprenderás, es imposible citar cada plano de cada video que se emite en el informativo y luego se cuelga en la web si no está citado previamente en el propio video. En cualquier caso tienes razón, las cosas deberían citarse, sobre todo si son common rights que precisamente busca eso, el desarrollo y el beneficio común a cambio de una simple cita. En cualquier caso todo, siempre, es mejorable, también la web de laSexta|Noticias, por supuesto, donde seguro que hay contenidos no citados, por error, porque no se ha creído necesario (con más o menos criterio) o porque al redactor que la hizo no le dio la gana.

    Responder
  8. y no es verdad que citen en la web… Cada ve que sacan el video voy a la web y no citan la fuente… Simplemente tienen nuestros videos como su “material de archivo para temas lésbicos”…

    Responder
  9. A ver… Al menos te han respondido… Nosotros tenemos una pequeña asociación de comunicación para temas de genero, visibilidad lésbica etc. sacamos un espacio llamado bollosferatv que mostraba/muestra a varias mujeres hablando de visibilidad. La presencia además de una cantante de cierta trayectoria nos puso en la portada de 20 minutos, después nos hicieron un cámara abierta y la sexta se hizo también eco de la noticia, aunque fue la única que habló del proyecto como si salia de la nada, sin enlaces ni nada. A partir de ahí, cada Orgullo, evento, tema transversal o lo que sea, sacan siempre el video promo de la página. Nunca dan los créditos. La amiga que sale en el segmento que cogen (porque no se toman siquiera el trabajo de ir cambiando) me dice “ya me siento la lesbiana de españa”, a cada rato en la sexta. No es que le importe pero como ella dice al menos podrían dar el crédito a un proyecto que ha costado tiempo, esfuerzo y dineros propios… CAda vez que sale les escribo y cada vez… La callada por respuesta. Hombre mis contenidos están en common rights pero de ahí a que nunca cites la fuente, es muy fuerte. Espero que de verdad corrijan esto.

    Responder
    • Te entiendo perfectamente Mercedes… La solución si el vídeo es de producción própia es registrar su licencia y ejercer los derechos adquiridos con ella si no os vuelven a citar.

      Suerte!!

      Responder
  10. Veamos, estoy de acuerdo en abstracto, es decir, en términos absolutos, en la obligatoriedad de citar la fuente. Ahora bien, chicos y chicas, bienvenidos al mundo real.
    1.- Es imposible citar siempre a todo el mundo, en primer lugar por una cuestión de tiempo y espacio. Tiempo porque es complicado, los que trabajéis en la tele lo sabéis, llegar a tiempo al informativo y espacio porque contar las cosas en 20 segundos es difícil, económicamente es muy difícil citar el lugar de donde viene la noticia, simplemente porque no cabe.
    2.- A día de hoy, en que todo está en todas partes, es complicado saber de dónde viene la noticia que, en última instancia, es quien tiene el derecho a ser citado.
    3.- Lo de la “Agencia EFE dice” se hace por un motivo muy simple. EFE tiene suficiente prestigio como para ser citada, un prestigio que se ha ganado, pero un medio de comunicación o puede poner en su boca (no debería) algo que no ha contrastado. Sin embargo si durante un informativo en directo una de las grandes agencias sirve un teletipo con una noticia importante (véase el accidente de Spanair) se cuenta citando la fuente.
    4.- Visualmente es complicado como dices, Kurioso, meter una imagen de un blog en la noticia, dejando aparte el problema técnico de tener que obtener la captura a una calidad suficiente para que sea emitible por televisión, quedaría rarísimo colar una imagen de medio segundo como un pegote. En cualquier caso la imagen debería durar unos 35 segundos al menos para que el espectador la perciba nítidamente.
    5.- Si para ti un telediario es sólo si citan o no los blogs de donde se sacan algunas noticias, o la inspiración para ellas, o parte de ellas, y no cuentan el criterio, el lenguaje, la estética… tenemos concepciones diferentes de lo que es el periodismo.
    6.- Sobre esto, si escucho una conversación interesante en la calle y elaboro una noticia, ¿debo citar que lo escuché en la calle tal ala hora tal?
    7.- Kurioso, ¿te habrías puesto igual si en la noticia se hubiera citado a la ABC.? “Algo así como hemos visto una historia en la ABC que nos ha conmovido”
    8.- Como periodista me repatea ver en la televisión (la radio o la prensa) a redactores que repiten como papagayos la información que han leído en otro lugar. No porque no lo citen, que me parece secundario, sino porque me da pena y me parece de mal periodista.
    9.- Los servicios informativos de laSexta (a los que criticas) incluyen también una página web, lasextanoticias.com, que es de donde has sacado las pruebas para tu crítica. Evidentemente esta página sí se rige por los criterios que rigen internet. Te animo a comprobar que se cumple la obligación de citar.
    10.-Por cierto ¿has pedido permiso para poner vídeos emitidos en laSexta en tu blog?. Hay contenidos que se deben citar, pero hay otros que no se pueden utilizar ni citando, el autor tiene el derecho a decidir sobre ello.
    11.- Das a entender que laSexta tuvo conocimiento de tu carta hace mucho tiempo y sólo contesto apurada por tu “desafío público”. Es falso. La respuesta a tu consulta te llegó en menos de 24 horas desde que fue recibida. Y fue respondida por principios, no por amenazas, y te llegó cuando hubo tiempo de hacértela llegar, no demorándola para que te llegase casualmente justo antes de que escribieses tu carta.
    12.- Por otra parte, después de recibir la carta, te tomas la libertad de puntualizar sobre ella, con lo cual eliminas el derecho de réplica auto-otorgándote el derecho a la última palabra.

    Creo que esto es todo, ha sido largo, iba a postearlo en mi blog pero creo que éste es su lugar. Repito, para que quede claro, que estoy de acuerdo en que se debe citar. También te citaré siempre que hable con alguien sobre quién abrió el debate sobre la necesidad de citar blogs en televisión, no creo que seas el primero que lo hace, pero si el primer lugar en que lo he leído, ahora bien, tras esa misma cita irá una crítica, tiras la piedra y escondes la mano, abres el debate pero no das soluciones, ni siquiera propuestas, lo cual es muy fácil.

    Responder
    • 1.- Es imposible citar siempre a todo el mundo, en primer lugar por una cuestión de tiempo y espacio. Tiempo porque es complicado, los que trabajéis en la tele lo sabéis, llegar a tiempo al informativo y espacio porque contar las cosas en 20 segundos es difícil, económicamente es muy difícil citar el lugar de donde viene la noticia, simplemente porque no cabe.

      Obviar el problema no es la respuesta. Yo creo que no habría que citar siempre (en report de TV) ni nombrar la cadena de fuentes completa. Se cita cuando la noticia es original, de agencia, cuando un solo medio se hace eco de ella o cuando es evidente que la ausencia de la fuente va a delatarte por aprovecharte del esfuerzo ajeno. Sentido común, vamos. La fuente original es La ABC si, pero entonces ¿por qué no fabricastéis la noticia vosotros antes?. Menospreciar la labor del ‘rastreador’ por muy humilde que sea es un poco rastrero y lo que es evidente es que os aprovechais de las ‘búsquedas’ de otros para enriquecer vuestro informativo. Es es el problema. No el de las fuentes.

      2.- A día de hoy, en que todo está en todas partes, es complicado saber de dónde viene la noticia que, en última instancia, es quien tiene el derecho a ser citado.

      Es complicado si es una nota muy trillada o sobada y está por todas partes. Pero insisto, la noticia de Elena no estaba por todas partes. Es muy fácil después de tenerla entre manos buscar las fuentes originales y tirar de ellas. Lo difícil es encontrarla. Y si vosotros mismos reconocéis que vuestra fuente fue Menéame es porque no estaba en otro sitio (de fácil acceso) y me juego el cuello que vuestros becarios, periodistas y demás no dedican su tiempo libre a husmear en un gran numero de fuentes por falta de tiempo, se aprovechan de medios generalistas y de libre acceso a los que no hay que rendir cuentas para economizar esfuerzos…lo que es normal en un medio tan competitivo. El problema surge cuando se considera que éste es un derecho adquirido por el ‘status’ del medio en cuestión.

      3.- Lo de la “Agencia EFE dice” se hace por un motivo muy simple. EFE tiene suficiente prestigio como para ser citada, un prestigio que se ha ganado, pero un medio de comunicación o puede poner en su boca (no debería) algo que no ha contrastado. Sin embargo si durante un informativo en directo una de las grandes agencias sirve un teletipo con una noticia importante (véase el accidente de Spanair) se cuenta citando la fuente.

      Totalmente de acuerdo

      4.- Visualmente es complicado como dices, Kurioso, meter una imagen de un blog en la noticia, dejando aparte el problema técnico de tener que obtener la captura a una calidad suficiente para que sea emitible por televisión, quedaría rarísimo colar una imagen de medio segundo como un pegote. En cualquier caso la imagen debería durar unos 35 segundos al menos para que el espectador la perciba nítidamente.

      ¿35sg? ¿Estás de guasa no? Ahí no me pillas que me dedico a eso. Es un problema de voluntades. Si repasas el vídeo, Cristina Villanueva introduce la Noticia durante 25 segundos. En menos de un par de segundos puedes decir perfectamente… “Navegando por Meneame hemos visto esta historia en kurioso”… (es decir contar la jodida verdad en 9 palabras). No hacen faltan planos si no quieres, sólo gestos.. el resto de las fuentes aparecen en la ‘mosca’ del vídeo original.

      5.- Si para ti un telediario es sólo si citan o no los blogs de donde se sacan algunas noticias, o la inspiración para ellas, o parte de ellas, y no cuentan el criterio, el lenguaje, la estética… tenemos concepciones diferentes de lo que es el periodismo.

      Evidentemente no pienso eso. Eso es una elucubración tuya. La noticia de Elena es de relleno. No trascendente para TV y puesta al final del informativo por razones obvias. Precisamente por eso el tratamiento y la forma de contarla debiera ser bien distinta y mucho más cercana al espectador. No era una investigación personal de LaSexta, era una ‘nota’ interesante y curiosa encontrada en internet y que queriáis compartir… esa es la imagen buena y la que echamos en falta los que vivimos a los dos lados.

      6.- Sobre esto, si escucho una conversación interesante en la calle y elaboro una noticia, ¿debo citar que lo escuché en la calle tal ala hora tal?

      Eso es demagogia. No quieres entenderlo. Siempre pongo el ejemplo de los chistes. Nadie cita las fuentes de un buen chiste porque es absurdo. No existe un esfuerzo patente para la transmisión del chiste. Pero si en dedicarle horas y horas al tamizaje de miles de noticias comprobando si las elegidas han sido o no difundidas en exceso en los medios nacionales. Sí…, aunque parezca increíble, hay gente que dedica mucho tiempo libre a ello, y es una labor periodística muy respetable. El problema es que si este trabajo te lo hace una agencia de pago tienes obligación ‘contractual’ de citarla; pero como lo hacen pobres desgraciados…pues eso..te comes con patatas la obligación “moral”

      7.- Kurioso, ¿te habrías puesto igual si en la noticia se hubiera citado a la ABC.? “Algo así como hemos visto una historia en la ABC que nos ha conmovido”

      Pues claro. Estamos reprochando el no reconocimiento de la labor del ‘cazador de historias’, no de la fuente original. Faltaría más que borraséis las moscas del vídeo original (aunque hay medios que lo hacen)

      8.- Como periodista me repatea ver en la televisión (la radio o la prensa) a redactores que repiten como papagayos la información que han leído en otro lugar. No porque no lo citen, que me parece secundario, sino porque me da pena y me parece de mal periodista.

      Totalmente de acuerdo. Pero no creo que tenga nada que ver.

      9.- Los servicios informativos de laSexta (a los que criticas) incluyen también una página web, lasextanoticias.com, que es de donde has sacado las pruebas para tu crítica. Evidentemente esta página sí se rige por los criterios que rigen internet. Te animo a comprobar que se cumple la obligación de citar.

      En esa página encontré el vídeo ¿Dónde están los enlaces a menéame a TodayShow y a Kurioso dices?

      10.-Por cierto ¿has pedido permiso para poner vídeos emitidos en laSexta en tu blog?. Hay contenidos que se deben citar, pero hay otros que no se pueden utilizar ni citando, el autor tiene el derecho a decidir sobre ello.

      Esperaba este reproche. Es premeditado. Falacia del tu quoque (“tú también”) lo llaman. La Falacia basada en lanzar contra el interlocutor la misma acusación por él empleada, en vez de replicarle con argumentos válidos. Puede considerarse como un tipo de falacia ad hominem o personal. Lo siento, habéis picado. Lanzo yo otra falacia: ¿Habéis pedido vosotros permiso a WCPO-Tv para emitir parte del vídeo incrustado?… así podríamos estar eternamente y no solucionamos nada

      11.- Das a entender que laSexta tuvo conocimiento de tu carta hace mucho tiempo y sólo contesto apurada por tu “desafío público”. Es falso. La respuesta a tu consulta te llegó en menos de 24 horas desde que fue recibida. Y fue respondida por principios, no por amenazas, y te llegó cuando hubo tiempo de hacértela llegar, no demorándola para que te llegase casualmente justo antes de que escribieses tu carta.

      Vuelves a elucubrar. Escribí la queja varias veces utilizando el formulario de La sexta. Fíjate en la fecha de este tweet, la primera vez que escribí; el mísmo sábado http://twitter.com/kurioso/status/5322735976 Que el formulario sea un auténtico engañabobos y no respondan un solo correo es parte del grave problema que muestra la desconexión con el mundo de internet. No cuidáis la opinión del espectador. Sólo cuando me molesté en buscar otros medios no oficiales de contacto es cuando, amablemente respondísteis la queja.

      12.- Por otra parte, después de recibir la carta, te tomas la libertad de puntualizar sobre ella, con lo cual eliminas el derecho de réplica auto-otorgándote el derecho a la última palabra.

      Cuando me contestó César inmediatamente le pedí permiso para hacer pública la postura oficial e informarle de que abriría un debate en el blog abierto a quién quisiera. Su respuesta fue afirmativa. ¿Qué estamos haciendo ahora?. No pretenderás que enlace todos los comentarios en el cuerpo de la noticia no?

      Saludos y gracias por ayudar a generar un debate interesante.

      Responder
    • Una simple aclaración: lo de la agencia EFE era un puro ejemplo de como se puede citar una fuente en 2segs, nadie ha cuestionado la fiabilidad y relevancia de la agencia EFE. Aunque el debate sobre si se deben citar unas fuentes y otras no, sigue abierto, por menos fiable que puede considerarse un blog, si el becario, el redactor o quien sea lo está usando, ya se ha convertido en su fuente relevante de información.

      Responder
    • Uff hay mucho debate más abajo y a estas alturas de semana me da pereza arguementrar, algo que por otra parte (las posturas están muy claras) no creo que sirva de mucho, pero bueno, intento responder a lo que creo que debo de tu respuesta a mi respuesta (vivan las caenas!)
      -Obviar el problema no es la respuesta. Yo creo que no habría que citar siempre (en report de TV) ni nombrar la cadena de fuentes completa. Se cita cuando la noticia es original, de agencia, cuando un solo medio se hace eco de ella o cuando es evidente que la ausencia de la fuente va a delatarte por aprovecharte del esfuerzo ajeno. Sentido común, vamos. La fuente original es La ABC si, pero entonces ¿por qué no fabricastéis la noticia vosotros antes?. Menospreciar la labor del ‘rastreador’ por muy humilde que sea es un poco rastrero y lo que es evidente es que os aprovechais de las ‘búsquedas’ de otros para enriquecer vuestro informativo. Es es el problema. No el de las fuentes.
      —->Me vas a perdonar que me ofenda (un poquito) pero yo no obvio nada, decir que es difícil no es obviar nada, ¿Cómo lo voy a obviar si te estoy diciendo que es difícil? Lo que te digo es que uno de los motivos por los que, aún queriendo hacerlo, no se cita, es por una pura y simple razón de tiempo y espacio. Punto. No hay que filosofar más al respecto. La noticia no la fabricAMOS antes (imagino que con ese plural te refieres a mi y a laSexta) imagino que porque no la conocíamos. Nadie te ha dicho que no hubiera que citar a la ABC, el propio director de informativos de laSexta te ha dicho que habría que haberla citado así que no entiendo tu pregunta. En cualquier caso, respóndeme a una pregunta, ¿lo que quieres decir es que hay que equipara la labor de un rastreador con la de un generador de contenido y ambos deben ser citados por igual?

      -Es complicado si es una nota muy trillada o sobada y está por todas partes. Pero insisto, la noticia de Elena no estaba por todas partes. Es muy fácil después de tenerla entre manos buscar las fuentes originales y tirar de ellas. Lo difícil es encontrarla. Y si vosotros mismos reconocéis que vuestra fuente fue Menéame es porque no estaba en otro sitio (de fácil acceso) y me juego el cuello que vuestros becarios, periodistas y demás no dedican su tiempo libre a husmear en un gran numero de fuentes por falta de tiempo, se aprovechan de medios generalistas y de libre acceso a los que no hay que rendir cuentas para economizar esfuerzos…lo que es normal en un medio tan competitivo. El problema surge cuando se considera que éste es un derecho adquirido por el ’status’ del medio en cuestión.
      —->Un par de dudas, siendo portada de méname, ¿nadie la reprodujo? ¿el texto del video es justo el de tu blog? Si no es así, sólo has aportado una parte y por lo tanto repito, cuando aparece una noticia en televisión ¿hay que decir de dónde y cuándo se saca cada plano y la inspiración para cada frase? Y si se fusiló tal cual tu texto repito: el problema no es de fuentes, es de mal periodismo. Por cierto, ¿no estaba en otro sitio de fácil acceso? ¿Y como los periodistas de laSexta son tontos no pudieron hacer la misma búsqueda que tú tras verlo en méname para elaborar el video? Por cierto pierdes el cuello, se podrán discutir muchas cosas de los periodistas de laSexta (hay de todo claro) pero nunca que un buen puñado de ellos no rebusca en mil sitios mil historias que, por cierto, si no entran en el informativo van a sus blogs, algunos con mucho predicamento por cierto. Y muchas de ellas sí entran por eso (videos sin citar aparte, que los hay) sus informativos son distintos (mejores o peores según gustos). Y una última cosa, si se pensaba que era un derecho adquirido, ojalá la carta enviada al director cambie eso.

      ¿35sg? ¿Estás de guasa no? Ahí no me pillas que me dedico a eso. Es un problema de voluntades. Si repasas el vídeo, Cristina Villanueva introduce la Noticia durante 25 segundos. En menos de un par de segundos puedes decir perfectamente… “Navegando por Meneame hemos visto esta historia en kurioso”… (es decir contar la jodida verdad en 9 palabras). No hacen faltan planos si no quieres, sólo gestos.. el resto de las fuentes aparecen en la ‘mosca’ del vídeo original.
      —->Perdón, evidentemente quería decir 5 segundos (pero antes puse 3 y se quedó), no quería pillarte, y me refería a las colas, en un video me parece evidente que la presentadora puede y debe decirlo en la entradilla (o en el cuerpo del video me da igual), no voy ni a cuestionarlo porque, como ya he dicho varias veces, a mi me parece jodidamente estupendo que se cite.
      Por cierto, ya que el resto de fuentes aparecen en el video y son la originales, ¿no está cumplida de alguna forma la obligación de citar?, poniendo como tu decías en tu post el logo de la cadena o el blog de dónde se sacó? Repito ¿el rastreador debe ser citado igual que el creador?

      Evidentemente no pienso eso. Eso es una elucubración tuya. La noticia de Elena es de relleno. No trascendente para TV y puesta al final del informativo por razones obvias. Precisamente por eso el tratamiento y la forma de contarla debiera ser bien distinta y mucho más cercana al espectador. No era una investigación personal de LaSexta, era una ‘nota’ interesante y curiosa encontrada en internet y que queriáis compartir… esa es la imagen buena y la que echamos en falta los que vivimos a los dos lados.
      —–>Yo no he dicho que piense eso, digo que si (en condicional) un telediario para ti es eso no estoy de acuerdo. Del titular de tu post (última carta) se puede pensar que no vas a ver más laSexta, por eso lo preguntaba.

      Eso es demagogia. No quieres entenderlo. Siempre pongo el ejemplo de los chistes. Nadie cita las fuentes de un buen chiste porque es absurdo. No existe un esfuerzo patente para la transmisión del chiste. Pero si en dedicarle horas y horas al tamizaje de miles de noticias comprobando si las elegidas han sido o no difundidas en exceso en los medios nacionales. Sí…, aunque parezca increíble, hay gente que dedica mucho tiempo libre a ello, y es una labor periodística muy respetable. El problema es que si este trabajo te lo hace una agencia de pago tienes obligación ‘contractual’ de citarla; pero como lo hacen pobres desgraciados…pues eso… te comes con patatas la obligación “moral”.
      ——>No me digas que no quiero entenderlo que lo entiendo perfectamente ¡leñe!. Estamos de acuerdo en el fondo pero no puedo suscribir todo lo que dices porque creo que te equivocas. Y sí, es demagogia. pero la pura verdad, tú has contado algo que ha gustado, se ha ido a la fuente original, se han cogido las imágenes y se ha emitido. Por otra parte ¿elegir para contarlo un buen chiste entre millones no es entonces una labor de tamizaje? Muy bien, esa es tu escala de valores, bloggers por encima de contadores de chistes pero ¿no puedes admitir que la de los demás sea no citar al “tamizador” de una historia? Respecto a si traducir historias de medios ingleses es o no periodismo, habría mucho que discutir, pero te lo aceptaré.

      Te animo a comprobar que se cumple la obligación de citar.– En esa página encontré el vídeo ¿Dónde están los enlaces a menéame a TodayShow y a Kurioso dices?
      ——> ¿Y tú dónde dices que está el video con un texto en el que se pueda citar? Aaaaaaaa. Que deberíamos haberlo relocutado para poder citar. Me refiero al contenido elaborado en la web, no a un video colgado.

      Esperaba este reproche. Es premeditado. Falacia del tu quoque (“tú también”) lo llaman. La Falacia basada en lanzar contra el interlocutor la misma acusación por él empleada, en vez de replicarle con argumentos válidos. Puede considerarse como un tipo de falacia ad hominem o personal. Lo siento, habéis picado. Lanzo yo otra falacia: ¿Habéis pedido vosotros permiso a WCPO-Tv para emitir parte del vídeo incrustado?… así podríamos estar eternamente y no solucionamos nada.
      ——>Gracias por la “falaz” lección. Deja que el redactor de laSexta libre sus batallas sobre derechos con la ABC y WCPO-Tv. Repito, ya que hablamos de derecho de cita, moral y estas cosas, ¿has pedido permiso para utilizar esos videos? ¿Todo lo que hay en tu blog, (aparte de esto, que no) por mucha cita que tenga es common rights? Si es así, enhorabuena (sincera además) si no es así deja de ver vigas en ojos ajenos hombre 😀

      Vuelves a elucubrar. Escribí la queja varias veces utilizando el formulario de La sexta. Fíjate en la fecha de este tweet, la primera vez que escribí; el mísmo sábado http://twitter.com/kurioso/status/5322735976 Que el formulario sea un auténtico engañabobos y no respondan un solo correo es parte del grave problema que muestra la desconexión con el mundo de internet. No cuidáis la opinión del espectador. Sólo cuando me molesté en buscar otros medios no oficiales de contacto es cuando, amablemente respondísteis la queja.
      ——->No elucubro, es lo que entiendo de tu texto y lo que pueden entender otras personas por tanto, y es falso y por eso quería aclararlo. Del formulario no te puedo decir nada pero te animo (estoy muy animoso) a buscar en España un twitter de un gran medio de comunicación que cuide tanto al espectador (y al que no lo es) como el nuestro. En cuanto tuvimos conocimiento se te atendió, no creo que tengas queja al respecto.

      Cuando me contestó César inmediatamente le pedí permiso para hacer pública la postura oficial e informarle de que abriría un debate en el blog abierto a quién quisiera. Su respuesta fue afirmativa. ¿Qué estamos haciendo ahora?. No pretenderás que enlace todos los comentarios en el cuerpo de la noticia no?
      ——->No quiero que enlaces los comentarios en el post. Pero si tú terminas tu post con la contestación sobre la mesa puedes adecuar el contenido del post para que la carta quede desacreditada (no digo que lo hayas hecho). Pero lo que si digo es que, si tras la carta, y en el propio cuerpo del post, puntualizas, Cesar, la Sexta por tanto, está en desventaja. El debate en los comentarios es otra cosa. Y por cierto he leído cosas muy interesantes.
      Y para acabar estas ¡3! hojas de Word de comentario (lo siento) te diré que sigues sin dar soluciones y que ojalá en algún congreso de televisión haya un apartado que sea no ya “¿se debe citar a internet en la tele?” sino “¿Cómo citar Internet en la tele. Los rastreadores deben ser citados?”. Sería muy interesante.
      Un abrazo y perdón otra vez por el tostón.

      Responder
      • Esther

         /  noviembre 6, 2009

        Muy rápido que tengo que irme: me parece que categorizar así el debate (blogger/rastreador/periodista/fuente/cita) como posiciones incompatibles no conduce a nada. A última hora, un periodista también es un rastreador y un rastrillador si me apuras, si no pasas el rastrillo te pierdes hilos interesantes de que tirar. Está claro que ninguna creación parte de la nada y que todo el mundo tiene su parte. Pero si cogemos el ejemplo de los chistes y un humorista cuenta uno y dice “saben aquel” o dice “jorl” lleva su firma y nadie se atreverá a usarlo como si fuera propio. Creo que lo que aquí se plantea merece una reflexión seria, pues anda que no es común ver medios convencionales fusilados entre ellos y que pille la cita el más grande. Kurioso no tiene porqué dar soluciones a nada, en todo caso, lo deben hacer los teóricos del periodismo. Hacer un llamamiento serio a dar a las fuentes la importancia que se merecen ultrapasa la etiqueta, para mí esos son los auténticos derechos de autor y no las chorradas que predica Sinde. Nos conviene una reflexión profunda y sincera, no es entonar un mea culpa ni cuestión de quien la tiene más grande (la profesionalidad, malpensados!) sino aprender unos de otros e intentar que cada próxima vez sea mejor que la anterior. Me voy que me estiran…

        Responder
    • pues igual tiés razón

      Responder
  11. afelisio

     /  noviembre 5, 2009

    hola a todos:

    mi interés no se encamina tanto a comentar este hecho como a proponer otro tan denunciable como este aunque mejor visto…

    Continuamente observamos en televisión una serie de personas (o personajes) ‘paridos’ como leí por ahí, en internet, que las televisiones y programas de entretenimiento utilizan como conejillos con los que jugar para, así, llenar sus espacios y, de paso, rellenar la mente de sus espectadores. Este es, creo, el caso este señor:

    Si bien, hemos de considerar que ellos mismos se prestan, también hemos de tener en cuenta la finalidad…(esa que en último término es achacable al -horrible- devenir de esta sociedad (entienda quien me entienda) ).

    Un saludo.

    Responder
  12. @kurioso, lejos de hacerte la pelota (ni lo necesitas, ni es agradable hacerlo) eres un personaje muy interesante, tienes un tacto increible, escribes cientos de parrafos sin verborrea alguna.
    Creo que eres, sin lugar a dudas, el tio más independiente (como mencionabas en tu entrevista con los de Gente de internet) que pulula por estas redes sociales en que coincidimos.
    Buen criterio, humor, padre… tal vez no lo pretendas, pero te estás convirtiendo en un referente para cientos de nosotros, piedra ángular del buen hacer en la web 2.0.
    Respecto a los de la sexta, ignoro si lo considerarán un varapalo, pero han perdido “caché” (Apuesto a que, sin pretenderlo, estaré atento para ver si en sus noticias citan la fuente).
    Un saludo 😉

    Responder
  13. Que un medio audiovisual se aproveche del trabajo ajeno y altruista de los “minúsculos” es de miserables.
    ¿Por qué no te pagan una parte de la publicidad exhibida durante las noticias?

    Un saludo y suerte el día 14 (al final no podré ir).

    Responder
  14. Aixxx… El día que yo gobierne los medios, alzaré unos títulos de crédito finales tan largos, que ni los de la Wikipeli 😛

    Responder
  15. mcgufin

     /  noviembre 5, 2009

    una gran buaaambulancia para kurioso y uno de los blogs mas sobrevalorados y COÑAZO que hay…

    al nenaza que se quejaba de que no le hacian caso, al final, le apartaban del grupo, aprende.

    Responder
    • Que hay Mcguffin!

      Hoy has venido un poco tarde a negativizar los comentarios.. te estás retrasando mucho últimamente.

      Ah! Intenta cambiar la IP para que me pique el gusanillo. Así es un rollo seguirte aquí y en otros ‘mundos’. Ya me dirás lo que te debo.

      Saludos

      Responder
  16. Pertegaz

     /  noviembre 5, 2009

    Jajajaja, con dos cojones Kurioso¡¡¡¡¡¡, tienes todo mi apoyo. No es la primera vez que lo hacen ni será la última, y no solo la Sexta es culpable.
    Salu2

    Responder
  17. Kurioso, admiro tu iniciativa y comparto tu indignacion. He leido algunos comentarios y he de decir que son un tanto derrotistas y que asi no vamos a ningun sitio, si todo el mundo hiciera lo que tu nos iria mejor, sobretodo frente a los poderosos que se engordan a costa del trabajo de gente como tu. Ellos no mueven ni un dedo, es como si se lo dieramos todo hecho y ya esta bien. No cejes en tu empeno de denunciar a esta bazofia sin merito ninguno.

    Un abrazo y felicidades por tu blog y por tu ejemplo.

    Responder
  18. Está bien que comentes todas estas cosas en un blog importate, para que la gente por lo menos reflexione sobre el tema y así tal vez tomen medidas que de otra manera obviarían día a día. Gracias por la denuncia.

    Has tenido suerte que eres un blog “importante” si llegas ser otro creo que jamás recibiría la cartita del señor Antón.

    Un saludo.

    Responder
  19. Es práctica común en TV o Radio soltar la frase de “desde la agencia EFE nos llegan notícias” o similares. Por lo tanto, no parece tan difícil desvelar de donde proceden tus contenidos. Posiblemente el debate sobre la necesidad de citar fuentes de Internet o no lleve a la cuestión de si citar un blog o parecido es citar una fuente fiable y de prestigio. Las TV seguramente creen que no, y por eso no van a querer reconocer del todo que también se nutren de la Internet para ello, ya que “corren el riesgo” de críticas por parte de otros profesionales igual de anclados en el pasado que ellos. Quizás nos equivoquemos y la regla escrita en la blogosfera de citar tus fuentes acabe siendo a la larga una práctica habitual. Será cuestión de insistir entonces.

    Responder
  20. Asalv

     /  noviembre 5, 2009

    Hay días que me da por poner un rato “El Intermedio” (en la Sexta a las 21:30h) y es como volver a ver el meneame de ese mismo día… y obviamente no citan una sola fuente!

    El trabajo de algunos ha facilitado enormemente el trabajo de muchos…

    Responder
  21. V100

     /  noviembre 5, 2009

    Aunque no esté de acuerdo con el fondo, me gusta el tono poético.

    Responder
  22. esalgopersonal

     /  noviembre 5, 2009

    Bueno, creo que es la historia de siempre, no sólo la tele cita a los blogs, también los periódicos lo hacen sin cesar (los que más, 20minutos) y nunca citan la autoría, debe ser que no nos consideran medios, sino simplemente tocahuevos sin sentido.

    A ver si entre todos conseguimos que, poco a poco, las cosas vayan cambiando, ya que ahora el trabajo que antes hacían ellos en los reportajes lo hacemos nosotros, y encima sin llevarnos nada a cambio.

    Un saludo y sigue así 😉

    Responder
  23. Estos tienen más cara que espalda.

    Van de modernos, de cadena amiga, de luchadores contra la telebasura y no son más que fachada absurda, como las demás.

    Yo que tú le mandaba un mail directo a Milikito.

    Responder
  24. Kurioso, no seas iluso. Los medios de comuniciación funcionan así. Se tira de teletipo de agencia o se busca por internet cualquier cosa. Si se dieran informaciones de calidad, construidas y trabajadas, el mismo que la trabaja tendría el sentido común de citar las fuentes, pero no es así, lo que prima es la noticia que sorprenda, enganche y se olvide. Noticias de usar y tirar y por tanto sus autores son iguales. No hay nada que hacer, así es cómo funciona.

    Besos
    Moli

    Responder
  25. A ver si sirve para que reflexionen y lo solucionen, como dicen. Aunque mucho me temo que la reflexión será a nivel personal, pues creo que muchos periodistas piensan que si citan sus fuentes perderán audiencia o credibilidad al dar a entender que ellos no han generado la noticia. Personalmente creo que esto no pasará, solo hay que mirar a los blogs otra vez; la mayoría de contenidos de los grandes no son generados por ellos, normalmente citan la fuente, y no pierden lectores!

    Responder
  1. Tweets that mention Mi última carta de amor a La Sexta « Kurioso's Weblog -- Topsy.com
  2. Mi última carta de amor a La Sexta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: