Todavía atrapado por la pasión de tus miradas, consumido por el discurso de tu futbolteca y siempre aprendiz de tus buenas fuentes; no puedo dejar de pensar que lo nuestro ha terminado. Me tomo un eterno intermedio para corresponder a tu sutil desprecio. Me pregunto el porqué de tus despechos, tu maltrato y tu indiferencia si yo siempre te he mirado con respeto. Llevo una semana detrás de ti para saber por qué me utilizas para modelar tu belleza si luego te olvidas de mi aprecio. Pero no contestas. Esta es mi última carta. Me siento maltratado.
El desencanto en una imagen. Fuente Kurioso
.
El sábado 31 de octubre, al final de tu discurso, contaste a los tuyos aquella historia que te susurré al oído mientras meneabas mi Alter Ego. Lo hiciste con cariño y experiencia como sólo tú sabes tratar lo que te cuento. Pero te volviste a olvidar de mi y mis amigos para engordar tu falso caché con la ingratitud de tu acaudalado orgullo.
Extracto de las diversas consultas enviadas a La Sexta.
[…] La noticia en cuestión _ la historia de la niña Elena– llevaba ‘dormida’ desde diciembre del año pasado. Ningún medio (ni blog ni prensa ni nadie) en español se había hecho eco de ella hasta que escribí la historia en Kurioso. Fue portada en Meneame y Bitacoras (y una de las noticias más vistas y comentadas del último mes en esos agregadores. Inmediatamente se originó una ola de enlaces que me proporcionó tropecientas mil visitas en cuatro días. Normal.. en una fuente original.. y todo el mundo apuntaba a ella. Pero insisto: nadie había hablado de ella antes en castellano. Viendo vuestro reportaje adivino un detalle que me confirma al 100% que habéis consultado el texto escrito por un servidor y que me reservo a desvelar cuando sea oportuno. ¿Por qué obviasteis la fuente? ¿Vuestra forma de haceros eco de la actualidad es nutrirse del trabajo ajeno? Pero esta noticia es sólo la gota que colma el vaso. Investigando en ello y con la ayuda de toda una comunidad; la lista de agravios (de mi blog y de otras fuentes) es aún más grande de lo ‘causal’ y no hace sino confirmar el empeño que quiero transmitiros […]
.
Extracto del informativo del 31 de octubre de La Sexta. Sólo dos días después de que la noticia ‘dormida’ de Elena se escribiera en este blog
.
Conforme te veía con Elena, el corazón se me encogía, espiando tus caricias y esperando un gesto, una sutil mueca que me confirmara tu complicidad conmigo o con el mundo naranja. Pero te olvidaste, entregándote al egoísmo y obviando la fuente que tanto te da de comer.
[…] después de vuestro último informativo en el que salió la noticia de Elena me decidí a enviaros una consulta mediante el formulario web de la que todavía estoy esperando respuesta. Me gustó bastante la sencillez en el tratamiento de la noticia. Pero una vez más elevasteis un poco más el muro que separa el periodismo web y el de los medios audiovisuales más tradicionales. Hace tiempo que quiero investigar y escribir sobre ello. De cómo los ‘grandes’ se aprovechan de los ‘minúsculos’ para construir y llenar su parrilla de noticias interesantes y luego andan demandando y requiriendo la autoría de sus fuentes a cualquiera que se atreva a utilizar (aún enlazando) sus documentos en el medio televisivo. ¿Os recuerdo el affaire con Tele5 o Telemadrid? No hay regla escrita, pero si periodismo del sentido común. No se puede olvidar uno de quien le hace el trabajo sucio porque al final se revelará contra él. ¿Me sigues? […]
Con el alma perforada como amante despechado confirmo, tras hurgar un poco en tu historial, que no es la primera vez que me engañas, tu relación con otras historias que antes cautivaron mis entrañas es tan cierta como te explico ahora y confirman que lo tuyo no es un error, es una actitud o conducta amparada por el tamaño de tu ego.
[…] Es evidente, demostrable y denunciable que vuestro informativo se nutre constantemente de las noticias de relleno ‘paridas’ en internet y en especial de los agregadores sociales como Meneame o Bitacoras, como lo es, también, que disimuláis las fuentes bajo la ausencia de un protocolo reglado y de sentido común. En la ‘blogosfera’ existe la regla escrita de difundir y promocionar todas las fuentes y enlaces que te ayudan a redactar una noticia para ayudar al lector a encontrar el origen de la misma. No se trata de extrapolar a la tv el protocolo ‘blogocósico’ de poner el link o hiperenlace en todas las noticias, valdría con un pequeño gesto o guiño hacia el lugar que te proporciona la fuente o el contenido. Aplaudiríamos todos con las orejas. Sin ir más lejos, vuestro compañero Wyoming ya lo hace con una inteligencia admirable y que ha puesto de su parte al mejor generador de contenidos en la actualidad: Internet. […]
[…] De nada sirve colgar todos tus vídeos en internet, preocuparte por desarrollar un contenido digital de tu espacio y promocionarse como un medio joven, dinámico y conectado a la red si luego no se recompensa el esfuerzo de los mismos que te leen y distribuyen tus enlaces. Nosotros no ganamos un duro por difundir información. Vosotros sí os lucraís a través de la publicidad con mercancía ajena y en ningún momento recompensáis con vuestros medios a los que lo hacemos por amor al arte. He ahí el agravio comparativo […]
Lo nuestro fue un flechazo. Tu estética y tu discurso joven y locuaz me cautivó desde el primer momento. Prometiste fidelidad mientras yo te entregaba la confianza de mi diaria mirada nocturna. Ahora me siento traicionado y decepcionado, con el corazón boca abajo y entregado al verde desasosiego.
[…] Antes de comenzar a escribir quiero conocer vuestra versión y calcular hasta qué punto sois capaces de rectificar o proponer nuevas ideas al respecto para evitar el sangrado de esta brecha digital. Evidentemente todo lo que cuento lo tengo confirmado con datos, fuentes y tesis poco discutibles. Pero quiero conocer vuestra opinión antes de consolidar mi propia teoría:
¿Para que perder tiempo (y dinero) en buscar noticias para mi informativo si mis exprimidos becarios pueden leer rápidamente noticias de confirmado interés en agregadores sociales y blogs de ‘progres’ altruistas para ponerlas como propias en nuestro «prestigioso» noticiario? […]
.
Otro de los reportajes recientes de La Sexta inspirados en este blog. Esta vez la historia de Aki Ra que contamos también aquí un poco antes ¿coincidencia?
.
Indignado estoy también con vuestra indiferencia. Pero esperanzado al saber de vuestra segura contrición otorgada por el voluntario silencio. Me gustaría que en vuestro remordimiento encontrarais el castigo y la penitencia porque sé que nada cambiará en el futuro y seguiréis prostituyendo nuestro humilde esfuerzo.
Hasta siempre.
Kurioso
.
Respuesta del director de informativos y deportes de La Sexta
(Carta ‘literal’ recibida casualmente instantes después de firmar la última misiva del desencuentro)
.
Estimado Kurioso:
Creo que tienes razón en muchas cosas de las que dices, sin duda Internet es una de las fuentes principales de historias y enfoques para los repor de laSexta I Noticias. Y es verdad que tenemos una asignatura pendiente a la hora de citar las fuentes. Tu correo nos hace reflexionar sobre el tema y espero que en breve puedas ver que en nuestros infos mencionamos a los que tu llamas «blogs de ‘progres’ altruistas».
De todas formas hay una cosa discutible en tu petición. Gracias a tu blog (vía menéame) conocimos la historia de Elena. Pero, como tu bien citas, es una historia de la ABC norteamericana del programa “Good Morning América”. Has referenciado un tema, no lo has construido. Aunque eso no nos excusa a nosotros que ni siquiera citamos a la ABC. Quizá tendríamos que abrir un debate sobre si hay que citar los lugares donde encuentras referencias de historias, en ese caso tendríamos que decir en la noticia de Elena: visto en menéame, a su vez visto en kurioso.wordpress.com, a su vez visto en BuzzFeed y realizado por “Good Morning América”.
De todas formas, el fondo de tu carta es cierto y no te niego que en otras muchas ocasiones si se utilizan contenidos, ideas y enfoques realmente creados por blogueros y no se les referencia y eso es algo sobre lo que tenemos que reflexionar y solucionar.
Por último, haces una afirmación en tu carta “De cómo los ‘grandes’ se aprovechan de los ‘minúsculos’… …y luego andan demandando y requiriendo la autoría de sus fuentes a cualquiera que se atreva a utilizar (aún enlazando) sus documentos en el medio televisivo”. En ningún caso esto es así en laSexta I Noticias y no creo que eso lo puedas demostrar.
Muchas gracias por tu carta y suerte en los premios de Bitácoras.
Director Informativos y Deportes
laSexta
NOTA** Carta publicada con el consentimiento directo de su autor
.
Fuentes, enlaces y reflexiones.
Los textos citados entre comillas de la primera parte son extractos de los escritos enviados varias veces a la redacción de informativos de ‘La Sexta’ utilizando el formulario de su web y las direcciones de correo de alguno de sus redactores. El resto de la «carta de desamor» es un texto satírico para acompañar la denuncia y que no fue enviado en las consultas. Por lo tanto la contestación del director de informativos es sólo referida, lógicamente, al entrecomillado. Sólo he contrastado las notas del último mes que de mi blog se han citado allí porque son las únicas de las que puedo demostrar su procedencia. Pero la ‘inspiración’ de los informativos en Meneamé y similares es obvia -como ellos mismos reconocen- para quién se nutre de ambos medios informativos. No es difícil darse cuenta de ello.
Agradezco profundamente la sincera y reflexiva -aunque tardía- réplica del responsable del informativo. Si bien la cortesía se produjo después del desafío público hay que valorar la audacia de su reconocimiento y puede que el final de mi misiva de desamor sea equivocado y esto se convierta en el principio de una nueva actitud por parte de algunos medios, antes catódicos, ahora más que extraplanos en formas y contenidos (dudas).
Creo que el error consiste en obviar el problema de la mención de fuentes. No es ningún problema si hay voluntad para solucionarlo. Hay medios técnicos y artísticos suficientes para agradecer una fuente, un vía o un enlace de forma original, sin parecer soberbio con la omisión y sin tener que semejarse, por etiquetas, al baúl de la Piquer. En menos de medio segundo puede mostrarse la cabecera de un blog, de menéame o de la fuente original donde se encontró la nota mientras se cuenta la historia. Hay programas como Cámara Abierta que predican y practican con el ejemplo desde hace tiempo. Y nosotros se lo agradecemos.
Respecto al último párrafo de su carta me refería cruelmente a la falta de reciprocidad en las conductas -aunque extrapolado a la cadena entera, no a los informativos- . No se puede reprochar a terceros la explotación de supuestos bienes propios mientras ninguneas a blogs y agregadores. Otra escala mismo pecado. Ese es el problema.
Lo que yo más reprocho es el atajo en el esfuerzo que despliega el informativo para buscar noticias ‘bomba’. Meneame sirve para calibrar intereses y tendencias, asegurando en su elección de populares una noticia de éxito garantizado para otros medios. Ese trabajo lo hace el sacrificio conjunto de una variopinta comunidad, votando y censurando entre miles de envíos.. suma de pequeños empeños que habéis soslayado conscientemente y que, hasta ahora, ningún medio externo a internet ha valorado y recompensado en su justa medida.
¿Cambiarán a partir de ahora las cosas?
ACTUALIZACIÓN. 10 de Noviembre de 2009
Esta mañana he recibido un aviso por twitter de @laxestanoticias para preguntarme mi opinión sobre una noticia de su informativo de mediodía. Por lo visto han citado a meneame al final del mismo. Me parece estupendo, valiente y reflexivo el cambio de rumbo en la forma de tratar a las fuentes y recompensarlas, confirmando las primeras intenciones expuestas más arriba por el director de los informativos. Y aunque en este caso, no se nombre a la fuente original de la noticia, si reconoce el mérito de la plataforma donde encontró seguro la ‘inspiración’, dio difusión a la misma y donde se generó uno de los debates que fueron trasfondo del reportaje. Simplemente espero no sea un gesto efímero para ahogar toda esta denuncia personal sino el principio de una nueva forma de hacer periodismo ‘digital’. Queda mucho camino. Os dejo con el vídeo.
.
Extracto del informativo del 10 de noviembre de 2009. Fuente original del vídeo.
.
Si te ha interesado esta entrada, no deberías perderte:
-La fiebre del oro (dulce) en las colinas del Himalaya.
-¿Podrías vivir un año sin decir mentiras?.
.
.
menéame si te pareció interesante y mira más comentarios. Gracias !
Vota la anotación en Bitacoras.com. Gracias!
Twitea esta entrada o sigue el Twitter de Kurioso . Gracias!
Kurioso 
desamor
/ agosto 26, 2011Me gusto mucho
josetxu
/ May 30, 2010pues en turkia algo parecido hablado sobre la misera retrasmisión ke han etxo F1.
harán caja sí. y me expliko durante la publididd nos enteramos de los mejores momentosse esta pesima restrasmisión me aburrren..
josetxu
/ May 30, 2010Me gustaria saber quien decide cuando y cuantos anuncios o cortes publicitarios teneis que poner para hacer caja.
Decirlo claramente, no teneis ni puta idea de retrasmitir un evento como un gran premio de F1, hoy si mas y para poner un ejemplo, en monaco en la vuelta 50 habeis ido cinco vuletas de publicidad, y a las seis vueltas siguientes osea en la vuelta 60,otro corte hasta la 66, y yo pregunto: Que pasaría si estubierais retrasmitiendo un partido de fulbol, un barca-madrid, y decidiis cortar para poner publicidad, pues yo te lo digo, os darian tantas ostias que tendriais que ir la siguiente jornada al estadio con escoltas.
Yo ya he decidido no ver mas F1 por la mierda de la sexta, compraré los cd´s y lo veré en diferido.
Seguramente pensais que estais haciendo un trabajo excepcional, pues no, es aburrido ver por una ventana un deporte tan apasionado como un gran premio de F1, ademas !teneis una suerte¡ que siempre pasa algo interesante cuando decidiis cortar, yo me pongo malo, me crecen las uñas, se me orbitan los ojos, me salen colmillos y escupo piedras . Si estubiera a vuestro lado os daria tantas collejas como vueltas perdemos de ver. No es justo, pienso que teneis suficiente tiempo en el previo para hacer caja, dejarnos mirar los grandes premios de una PUTA VEZ… Hasta vosotros cuando volveis a la retrasmision despues de un corte os quedais callaos, como el cobarde que se esconde, dais un sabor de boca como que todo lo que haceis lo haceis mal, como la mierda quien os enseño a hacer television, lo único que estáis consiguiendo es aburrir al personal, espero que os quede poco y que alguna otra cadena se digne y se interese por hacerlo bien. En tukia ós diré.
No pienso excusarme por mi jerga, pero uno esta ya hasta los huevos.
Fisilosofo
/ abril 17, 2010Hombre, que se alimentan de los blogs está clarísimo. Hace unos días sacaron el tema del salto base, justo el día después de que Aberrón lo sacara en su blog: http://www.fogonazos.es/2010/04/vampiros-en-una-curva-del-trollstigen.html
Pasó lo mismo el otro día en la Cadena Ser, en el programa de noche de Angels Barceló, con este caso: http://www.lacasadelarcerojo.es/2010/04/05/ser-superdotado-en-espana/
Saludos, y seguiré kurioseando.
diego franco
/ noviembre 20, 2009es la verdad.
mi chica y yo hemos quitado la tv por la manipulacion.
saludos
Virginia
/ noviembre 17, 2009Vaya post!!! Te apoyo en todo lo que argumentas. Tremendo…
luque
/ noviembre 15, 2009Miguel
/ noviembre 12, 2009Acabo de leer tu post y estoy totalmente de acuerdo contigo. Todos los telediarios se aprovechan de los blogs desde que se consolidaron como una fuente alternativa de periodismo. Y luego no lo agradecen.
Por otro lado, me alegra que la Sexta Noticias (que por cierto son las que veo desde hace más de 2 años) se esté enmendando y comience a citar sus fuentes. Es un punto a su favor, que esperemos siga así.
Esther
/ noviembre 11, 2009Acabo de ver el video original de la Sexta…y antes he tenido que tragarme un anuncio de !Orange! Estos detalles también cuentan….y mucho! 😉
Kurioso, sí que podían haber sacado material de GSM Spain, es más, hay un comentario ahí que no tiene desperdicio, dice algo así como «es tu primer post aquí, pues sí que llevas rato esperando». Así que además de la queja a MNM, el vídeo y el juego, ya si añaden «tuvo incluso tiempo de darse de alta en este foro solo para explicar su dilema» o similar, todavía les queda más rotundo. Pero todo el debate posterior se coció en MNM…
Lo suyo hubiera sido pedirle a través de los propios comentarios un contacto al protagonista. Seguramente no hubiera fructificado, pero se hubiera intentado.
Rubén, tienes razón, la pregunta a Kurioso fue en un contexto informal. Yo creo que la Sexta ha tomado nota del caso, el voto de confianza, Kurioso, yo se lo di ya con los argumentos de su responsable de informativos, que admitió el problema.
Por último, diré que esta noticia no sea un viral de la competencia de Vodafone, compañía que, por cierto, si no da explaciones en los próximos días, quedará a la altura del betún.
Rubén Regalado
/ noviembre 11, 2009Tienes razón Esther, en este caso no se cita a menéame, menéame ES la noticia, era imposible obviarla pero como dices los informativos los hacen el criterio y aquí el criterio ha sido el mismo que el de miles de internautas, no se si otros medios lo han dado pero imagino que en muchas teles se habrá escuchado a los editores decir «¿y con qué imaágenes lo tapamos? ¿con menéame?, si hombre» (ahora si que elucubro ;-p
Y por cierto laSexta no le ha preguntado a Kurioso su opinión (bueno, literalmente sí) sino que en un contexto casi informal como es Twitter se lo comentaba Kurioso no es el «director de citas 2.0» de la cadena, claro.
En cualquier caso, a mi me pareció que el video quedó estupendamente.
Esther
/ noviembre 11, 2009Esta cita, en mi opinión, no es ningún gesto. Sencillamente forma parte de la noticia. Si el que espera en vez de Menéame se llega a quejar en Twitter o en Facebook, hubieran tenido que citar a Twitter o a Facebook. Es más, sin cita, ni referencia al debate en la nube, esta noticia es impublicable a menos que no tengan al que esperó y con pruebas que esperara. Porque la fuente original es él, no Menéame.
Y ahora perdón si parezco borde, pero creo que lo correcto es tratar la información con criterio, no por gestos. Si el criterio es sólido, los gestos son una línea continua y no una montaña rusa de «ahora te ignoro, ahora te achucho». Sinceramente, me desconcierta que la Sexta pregunte a Kurioso su opinión sobre una noticia como si esperara su aprobación.
kurioso
/ noviembre 11, 2009Podían haber fabricado la noticia directamente en el foro de GSMspain. Hay material suficiente. Mi voto de confianza es por tener la certeza, ya reconocida y comentada, de que su fuente de rápida inspiración son las noticias más populares de meneame. Evidentemente esto no será así siempre y debiera reflejarse en un futuro, citando a otras fuentes de internet. Es simplemente un pequeño paso. El tiempo será el mejor juez en este caso Esther. Esperemos
El Capitán
/ noviembre 10, 2009Después de tanta discusión acalorada, de tanto comentario parrafoso, y al final, ellos mismos demuestran que tampoco es taaaan difícil citar según que fuentes. Así de simple era.
Y esperemos que no se quede en un gesto, como bien decías.
Blog navegandoentreletras
/ noviembre 10, 2009El corte poetico que le das al post no solo lo hace interesante sino que te endulza y uno no para hasta completar toda la lectura.
Un gran abrazo desde Japón.
pokemonqueen
/ noviembre 9, 2009hay que buen y largo post… jeje
bueno pasa por mi blog pokemonqueen.wordpress.com bueno bye 🙂
tao
/ noviembre 8, 2009Hola, te escribo esto para acerte llegar lo que me parece un plagio delarticulo que escribiste sobre el chocolate y la esclavitud.
http://www.elciudadano.cl/2009/10/19/%C2%BFte-gusta-el-chocolate-explotacion-de-ninos-y-huella-hidrica/
Disculpa que esté fuera de lugar, pero no sabía como hacértelo llegar.
Un saludo
Jaime
/ noviembre 6, 2009Primero agracederos a todo el equipo que haceis realidad este blog, el enorme esfuerzo divulgativo que estais realizando. Sois una especie casi en extinción.
La realidad de los grandes media es una realidad obsoleta y terminal. Es unidireccional y no permite crítica.
Su agenda es lo que dictan los que ponen la pasta y los que te dan las subvenciones y la publicidad. Este es su mundo. La pleitesia.
El vuestro no es ese. Kurioso, al menos para mi, asiduo lector, es un blog pasional y casi vocacional. Es un blog sin lucro y con intenciones culturales, didacticas.
La sexta, como todas, utiliza mucho internet y la blogosfera para buscar ciertas informaciones que no pasan por sus filtros mediáticoeditoriales. Noticias que solo se pueden hallar en la red.
Lo cierto es que las noticias son de todos desde que alguien las lanza al espacio mediático. Aqui no hay copyright.
La ABC norteamericana no hubiese perdido el tiempo en la Sexta con la noticia de Elena. Nunca les hubiese pedido una alusión a la fuente ni nada parecido. La historia se ha difundido. Y cualquiera puede hacerse eco de élla.
Lo mismo que vosotros. Vuestra fuente fue ABC USA, pero alguien vio ese informativo, alguien lo noto, supo ver en el contenido un hecho noticiable y se volvio a divulgar.
En el negocio televisivo el tema de las fuentes es obvio. Se debe citar la fuente original y punto. Es deontologia. Pero muchas veces no se hace. Luego estan las agencias. Otro asusnto muy parecido.
Pero al hablar de la red y la blogosfera la cosa no esta nada clara. la autoria se diluye, se degrada. No se puede saber cual fue la fuente. Y tampoco importa. Es lo mejor de la red. Tu eliges lo que quieres leer y donde lo leés. Me da exactamente igual quien es la fuente original. Es mas un asunto de juego limpio, de honestidad, de pura camaraderia.
Yo siempre funciono asi, y creo que muchos blogeros.
Comprendo vuestro mosqueo y la mala ostia que se os ha quedado. Pero lo cierto es que esto ocurre.
Lo que si seria una buena idea para los medios que cubren su espacio noticioso con historias de la red (ya que no se les ocurre nada genuino y sus redacciones son fabricas de clones informativos) seria lo que hace la BBC en no se que noticiario. Mi compañera me dice que ellos tienen un espacio en su informativo en donde hacen un repaso a noticias de interes general que han surgido de la red y las citan en un topten de la semana. Seria justo, para la audiencia y para los divulgadores de la red.
Yo no veo la televisión hace unos años y ni falta que me hace. Malditos.
Yo prefiero navegar en mi bote por el oceano blogistico y encontrar a gente como vosotros.
Lo que no entiendo muy bien es esta polémica con la autoria.
¿Realmente necesitais una cita desde la Sexta?
No lo creo.
¿Quereis resarciros por la ofensa?
Quizas hay que tener un plus de humildad con estos gigantes de la «comunicación» y decir para adentro;
Seran Cabrones.
Eso si, entiendo vuestro cabreo.
Gracias una vez mas y suerte.
PD: Siento no dar una con los acentos.
kurioso
/ noviembre 7, 2009Interesante visión Jaime. No se me había ocurrido mirarlo así.
Saludos y gracias.
pnslab
/ noviembre 6, 2009Ayer me quedé con ganas hacer un comentario, pero no tenía tiempo. Hoy me he metido de nuevo y sabía perfectamente como iba a empezar mi post: Gracias, Kurioso & Cía por suscitar el debate más interesante que he visto ultimamente en Internet. Una vez hechos los agradecimientos a todos, pensaba hacer mi comentario sobre que estamos confundiendo «noticia» con «reporta2je». «Post it desde el cielo» no es una noticia, es un reportaje, y como tal debe estar protegido en forma y fondo, pero no el tema del que se ocupa, que público.
Pero después de leer los últimos comentarios se me han pasado las ganas de comentar nada. Una vez que se deja de debatir sobre la necesidad de citar los orígenes de un contenido periódístico o como evolucionarán los agregadores y si dejarán de existir las Agencias de Noticias dadas la crisis de AP, y se empieza a debarir tan «españolamente» sobre si nos mueve la soberbia o el ego, o la madre que parió al blogero, creo que cualquier comentario sobra.
Si de verdad aspiramos a que la blogs ocupen el sitio de los grandes MCM seamos todos un poco más responsables.
Que pena.
kurioso
/ noviembre 6, 2009+100
Esther
/ noviembre 8, 2009Pnslab, te animo (con permiso imagino de Kurioso) a que hagas ese comentario que es el que nos interesa a todos. No te quedes con la pena de ver hacia dónde ha derivado la discusión -cosa normal por otra parte, a nadie le gusta que le piquen la cresta y esa reacción es humana-, olvida esa parte (que va en vías de superarse si vas leyendo todos los comentarios) y explica por favor tu punto de vista. Seguro que puedes aportar mucho 🙂
Por otra parte, me quedo con la idea que lanza el responsable de informativos de la Sexta. Reconoce un problema y se compromete a buscar una solución. Solución complicada, sin duda, pero posible si todos ponemos un poco de nuestra parte.
Menos mal que escribo sin pensar en libros de estilo ahora mismo, porque tendrían que encenderse luces rojas y sonar alarmas por repetir tanto la palabra «parte» 😉
david
/ noviembre 6, 2009Deberias encajar mejor las críticas.Creo sinceramente que tu blog es de lo mejor.Ser un excelente profesional de lo que sea,no da derecho a juzgar a las personas por su color,orientación o falta de preparación en algun aspecto de la vida.La elegáncia es una virtud que atesoran los que son sobresalientes.No me juzgues nunca por una v o una b.La suficiencia es rastrera.La inteligencia no es compatible con ella.
Un saludo.
Otro
/ noviembre 6, 2009Antes de nada, no sabía que exigías a tu comentaristas que se identificasen. Quizá sólo a los críticos. Si te interesan muchos mis datos te los envío al correo electrónico. Una foto, incluso.
Al tema. Veo que el comentario te ha escocido y pasas al ataque: «no lees», «pobre discurso», bla, bla, bla… No me interesa enzarzarme en un «y tu más» ni centrarme en cómo has manipulado mi post para tu interés… así que voy al grano.
Seguro que hay mucha gente que te agradece haber encontrado la historia de Elena, haberla traducido y haber cruzado en tu entrada cuatro o cinco referencias. Muy bien, plas, plas. PERO, y ojo porque aquí está el núcleo de mi argumentación, tu no has aportado nada a la información.
No eres una fuente directa de la información. Al menos no una importante y que necesite ser referenciada porque, y he aquí el quid de la cuestión, no intervienes en su elaboración. Algo que jamás entenderéis el 99% de los bloggers es que el medio que transporta el mensaje no es noticia. Tú no eres noticia, tu blog no es noticia.
Sin embargo, pretendes que en el informativo de La Sexta digan: «hemos conocido la historia de la niña Elena gracias al blogger Kurioso, qué tío más grande»; y como no lo hacen, te enfadas y les mandas una carta ‘pidiendo el divorcio’.
Eso no es lo peor. Lo realmente cojonudo es que un responsable de La Sexta -que por cierto, sí debió citar al programa americano- te contesta -de forma educada y sin el cinismo que destila tu carta- y reconoce que lo leyeron en tu blog… a ti no te basta y te cascas una paja mental sobre información y fuentes sin tener ni idea de lo uno o lo otro. Y es que, amigo kurioso, a ti lo que te la pone dura es que te engrasen el ego.
Me tomo unas cañas y luego te hablo de la realidad de los agregadores sociales y los blogs.
Un saludo
kurioso
/ noviembre 6, 2009Creo que mi opinión está ya clara en todo lo escrito y nada de lo que diga va a cambiar la tuya. Tienes esta mierda de blog y sus libres comentarios para decir y opinar todo lo que quieras. Me decepciona no haberme hecho entender entre algunos y que no profundizaras en lo reflexionado. Quedándote en el dulce y manido caramelo de ‘EGO’ bloguero y distorsionando a tu medida mis argumentos. Tú mismo. Pero no pretendas que te siga el juego una y otra vez.
Un saludo.
david
/ noviembre 6, 2009Vien encagada la critica.Pero sigues siendo un sovervio.vuenas actitudes profesionales,pero una mentalidad ……Espero que no te moleste mi bocavulario ni mi forma de escrivir la proxima bez.Un saludo.
kurioso
/ noviembre 6, 2009ARGUMENTUM AD HOYGAN!!
Galois
/ noviembre 6, 2009deveriAs aver puezto hun zaludo.
grasias de hantebraso.
Otro
/ noviembre 6, 2009Otro caso de ego blogger herido.
De verdad que no os entiendo.
Resumiendo mucho: tú encuentras una información en un ‘gran medio’, lo fusilas (porque lo que cuenta tu post es exactamente lo que cuenta ese reportaje) y cuando un ‘gran medio español’ da a conocer la historia… TE ENFURRUÑAS PORQUE NO TE NOMBRAN, MANDAS UNA CARTA INDIGNADO Y, de paso, ‘PONES A PARIR’ A LOS GRANDES MEDIOS DE COMUNICACIÓN. Es decir, que muerdes la mano de quien te da de comer.
Pero eso no es lo peor de todo. Desde que apareció el fenómeno blog -y muy especialmente en España-, los editores habéis asumido como cierta una falacia: «Como yo lo he encontrado -publicado, meneado o lo que sea- es mi historia».
La pregunta es ¿qué aportas tú -vosotros- a la información en tu blog? Traduces y recopilas -sí, gracias- pero en qué mejoras la historia que han realizado unos profesionales de los medios de comunicación que tú criticas. ¿Qué te hace pensar que es tuya y hay que rendirte honores?.
Tu crítica no demuestra más que un desconocimiento absoluto de cómo funciona el periodismo. ¿Crees que las noticias como la de GMA surgen de la nada? Quizá alguien publicó una carta al director, el redactor conoció a alguien que conocía la historia… es decir, que siempre hay intermediarios que hacen de altavoz de una historia publicable. Que es lo que haces tú, aunque uses un blog, lo meneé y te enfades.
Sin acritud, un saludo
kurioso
/ noviembre 6, 2009Creo que no has leído ni éste, ni el post de Elena ni ningún otro de este blog. Hablas como lector de titulares, husmeador de banalidades. El criterio se forja leyendo verticalmente, no diagonalmente.
He dejado claro varias veces las fuentes originales y la autoría de la noticia. Ahí no está mi lamento. Mi queja está en la falta de recompensa que los grandes medios hacen del esfuerzo ajeno de otros (y no todos) en la red. Yo no me he adjudicado nunca a la autoría ¿Tan difícil es de comprender? Para los que leen NO!!. Si tu crees que las televisiones no se ‘nutren’ de los agregadores sociales y de artículos de blogs, filtrando en poco tiempo las temáticas de interés general que otros seleccionan con sus votos y su tamiz, no hay debate posible. A otra cosa mariposa.
Que no exista una deontología periodística al respecto en los medios ‘masivos’ no anula el debate. Lo enriquece. Y así lo ha reconocido el propio director de informativos de la sexta. ¿Leíste su carta?. Evidentemente no.
Si crees que ‘Sí’ hay inspiración de los grandes medios en Internet podemos discutir ‘qué’ necesita cita y ‘qué’ no necesita ni las gracias. Parece que el «vía» es un invento de los blogs y las redes sociales que no existe en los medios tradicionales. Ese es el debate que propongo. Nunca he dicho que sea necesario citar siempre. He puesto el ejemplo de la nota de Elena porque es un caso admitido, demostrado y que conozco en particular. Personalizar en mi soberbia no me ayuda a generar respuestas ¿a ti si?… pobre discurso.
Típicas generalidades del discurso fácil y populista: «los blogs fusilan», «sólo traducen y no aportan». Muestra falta de argumentos y poco conocimiento del medio. De todo hay en la viña del señor. Buscando la descalificación personal no se enriquece ningún debate. Olvida mi papel y céntrate en el fondo del problema ¿es tan difícil?. Mi ventaja competitiva y de otros blogs es filtrar, buscar y trabajar noticias que no estén ‘quemadas’ y a todas darle luego un aporte personal. Te aseguro que buscar y comprobar su ‘penetración’ es lo que más tiempo me lleva con ciertos y pesadísimos protocolos inconfesables. Es la ventaja competitiva de este blog. El resto; documentación y redacción es bastante más sencillo y rápido. Pero claro eso ‘desaparece’ y no es destacable en cuanto levantas la liebre de un tema interesante. Ese valor (que creo no practica todo el mundo) es el que me quejo no se recompensa. El mismo trabajo que hacían las agencias de papel antes de internet y por el que cobraban y obligaban a citar.
Otra cosa…si no hay acritud ¿Por qué escondes tu identidad con un email falso? ¿De qué parte de tu discurso o profesión te arrepientes?
Saludos
david
/ noviembre 6, 2009Soy un nuevo lector de este blog.Tengo que decir que me ha parecido muy interesante.Despues de analizar un poco su contenido,creo que el autor busca el lado humano de las notìcias.Me parece fantástico.
La ùltima entrada del blog,sin embargo,no me ha gustado nada.
El autor ha pecado de sobervio.Espero que sirva para el problema en cuestiòn(el problema de las fuentes),que al final es lo que cuenta.
kurioso
/ noviembre 6, 2009Quizás tengas razón David y rezume algo de tu «sobervia», lo medité antes de escribir el artículo; pero no me parece un precio alto el pagado por hacer reflexionar, aunque sea un poquito, a los que pecan de verdadera soberbia: los ‘grandes’ medios.
ElPasmo
/ noviembre 6, 2009¿Y si intentamos tomar conciencia los lectores y empezamos a comentarlo en las noticias? Llevo tiempo fijándome en que nadie comenta la falta de fuentes de los medios. Si los medios tuvieran en la primera página de comentarios casi siempre una reflexión acerca de su falta de fuentes a lo mejor cambiaría el asunto.
Pienso que si entre todos empezamos a mostrarlo comentándolo y/o votando los comentarios que señalen este problema podremos conseguir algo. No creo que sea necesario que individuales como Kurioso o Mercedes hagan todo el trabajo. Con un poquito que pongamos todos se puede hacer mucho menos estresante.
Lanzo esa idea desde mi bitácora, empecemos a comentar y a promover los comentarios denunciando la falta de enlaces.
http://www.elpasmo.net/archives/2009/11/la-necesidad-de.html
Jorge
/ noviembre 6, 2009«En ningún caso esto es así en laSexta I Noticias y no creo que eso lo puedas demostrar». Manda narices. Una fuente rebotada no, pero la original, o si es una exclusiva por ejemplo, hay que citarla (y aún así, en mi blog yo siempre cito las fuentes, faltaría más). Y respecto a la agencia EFE, no son dioses: la noticia del falso meteorito de Letonia, por ejemplo, en El Mundo venía firmada por ellos, así como la noticia posterior que lo desmontaba. Se la colaron, como cuando el niño globo en otros medios. ¿Pidió EFE disculpas por hacerse eco de una mentira sin contrastar? Me parece que no. ¿Pidieron TVE y A3 disculpas por cortar su informativo para dar una noticia sin contrastar y que se demostró falsa como la del niño globo? Pues no. En este caso, si la primera fuente en español de la noticia de la niña eres tú y los datos así lo corroboran, como en el niño soldado, tienes derecho a soltar la pataleta. Y poco más, porque nada sacarás de ello salvo desahogarte (bueno, y la carta esta). Pero eso no quita la mayor: es éticamente reprobable que un medio de comunicación no cite una fuente y se arrogue la propiedad del descubrimiento de una noticia (creo que las noticias no son de nadie, pero ya sabemos que desde que surgió la prensa de masas, la información vale dinero). Una vez dicho esto, corrección lingüística: levantarse contra alguien o algo es rebelarse, no revelarse (final del segundo párrafo en gris). Por lo demás a todo el mundo se le escapa alguna tilde. Un saludo y a seguir así.