.
Hace un par de días me encontré en reddit con esta sobrecogedora fotografía con el título: “Mujer condenada a morir de hambre en Mongolia. 1913”. La primera impresión es brutal. Una mujer encerrada en una caja de medio metro de altura esperando la muerte por inanición e intentando forzar la cerradura para esquivar su cruel destino. El hombre no podía ser tan cruel. Necesitaba saber más sobre la suerte de aquella mujer…
.
Mujer condenada a morir de hambre. Albert Kahn. 1913.
Foto del ejemplar del National Geographic donde se publicó la instantánea en Mayo de 1922.
.
Pero alguien lanzó la pista buena. Mongolia es una región de nómadas. La tasa supera el 30% de la población. Predomina el pastoreo y los asentamientos efímeros de sus habitantes. Todo ello implica que los escasos servicios públicos de un país tan pobre han de ser también nómadas. No puedes pretender un sistema penitenciario arraigado cuando la mayoría de las familias están en constante movimiento. Debería ser una celda portátil. Se usaban mucho. Además, cerca de la caja se pueden apreciar dos cuencos con lo que parece agua y comida, y el instrumento que lleva en la mano bien podría ser una cuchara.. ¿Qué clase de condena a morir de hambre implicaría el suministro de alimentos?
Un poco más tarde alguien pone el enlace correcto. La foto no es de Albert Kahn, sino de uno de sus discípulos, Stéphane Passet; de la serie ‘Archivo del Planeta’. Efectivamente, corresponde a una ‘prisionera ambulante’ en algún tipo de traslado penitenciario.
Una vez disipadas las dudas sobre el origen y autor de la instantánea, y pareciendo aliviados hipócritamente por la rebaja de la condena que sufrió aquella mujer, alguien decidió colgar la siguiente lámina para terminar de ilustrarnos sobre el futuro que le depararía a la prisionera…
.
Internet es tan turbador como maravilloso ¿verdad?
Kurioso 
.jpg){kind=link}
Juan D.
/ May 23, 2012Muy interesante y extraño!
OneWay
/ May 23, 2012Es una tortura el pensar cuanta gente ha pasado por el mismo «castigo» y los motivos que propiciaron esa situación. Buena labor informativa.
consuegrasolano
/ May 23, 2012La crueldad es el rasgo humano más degradante y sin embargo el más distintivo. No hay animal en la naturaleza que mate por placer,o saña, independientemente de lo sangriento que sea la muerte que da a sus víctimas, porque en el reino natural tampoco existe la compasión concebida bajo la óptica humana. Los hombres que han dado pasos agigantados hacia el hombre superior, no toleran la crueldad en ninguna de sus formas ni hacia ninguna criatura viva. Pero estamos tan lejos de esos estadios. Bien lo dice el filósofo esclarecido: «Ver sufrir alegra, hacer sufrir alegra más todavía».
Biólogo.
/ May 23, 2012Desconoces lo que tu llamas «el reino natural». En la naturaleza, hay animales que matan por placer, o saña, o evitar competencia. Con rangos de crueldad (entendida antropocéntricamente) muy variables y muy extremos. Una corriente filosófica moderna incluye al hombre como fruto de la naturaleza, con sus genialidades y crueldades. El antropocentrismo es un pensamiento relicto del renacimiento. Abandónalo.
Fdo: Un biólogo.
contandoestelas
/ May 24, 2012Yo también soy bióloga, y sí es cierto que comportamientos crueles los hay también entre los animales pero SIEMPRE por motivo de superviviencia, como evitar competencia, (como tú dices), enseñar a cazar, alejar a un individuo más débil que pone en peligro la manada y cosas por el estilo. No me compares, la crueldad del humano es inimitable.
HL
/ May 24, 2012No soy biólogo, veo Animal Planet.
Cuando un león mata la cría de una hembra para inseminarle sus genes eso no es por supervivencia de la especie, es por competencia.
(Le podés decir a Biólogo que donde dice «si bien no han» debe decir «nos han».)
Si no anduvieras contando estrellas quizás te hubieras enterado que al menos algunas especies ante el estrés provocado por la superpoblación caen en conductas igualmente agresivas y suicidas como éstas en las que hemos caído los mamíferos sapiens.
Si quieres el primer puesto como ser horrible, bien por vos, pero no me incluyas.
contandoestelas
/ May 24, 2012Confundes la velocidad con el tocino. Un animal siempre tendrá un motivo, una causa, llamale supervivencia, llamale competencia, llamale como quieras. Un humano no la necesita. Puede violar, torturar y asesinar sin más motivo que su placer. El primer puesto como seres horribles ya lo tenemos, diga yo o digas tú lo que quiera que digamos. Otra cosa es que la gente que prefiere cerrar los ojos le guste disculparse con que «todos los animales lo hacen». Y da igual, da igual que otros lo hagan o que no.
me tienes que explicar eso de inseminar genes a una cría de león, que ha sonado TOTAL. Y habla con más respeto, haz el favor.
HL
/ May 24, 2012Define «respeto». El «como tú dices» que le dedicas a tu colega es muy insultante.
Como soy muy respetuoso dije «inseminar genes» como para sintetizar.
Tienes baches culturales importantes. Si tus padres no te explicaron el tema de la reproducción y luego te la has pasado contando estrellas, te recomiendo buscar lo que quise decir en la Wiki.
Con respeto y cariño
Yo
contandoestelas
/ May 24, 2012«Por competencia (cómo tú dices)» no tiene nada de ironía ni sarcasmo, indicaba que esa respuesta ya la había dado él antes simplemente, y le estaba dando la razón. Voy a hacer mi tesis sobre lo de inseminar genes, que me ha molado. No cuento estrellas, cuento estelas, aprende a leer. Tú sí que tienes baches neuronales… corto y cierro, que discutiendo contigo me pongo a tu altura.
HL
/ May 24, 2012My mistake, me quedé tildado con E lucevan le stelle,
Lo tuyo es realmente fascinante.
Me quedó una intriga. Pero gente como tú no habla con microbios como yo.
Con respeto.
Yo
HL
/ May 24, 2012Me gusta mucho tu respuesta.
Si bien no han hecho un lavado de cerebro durante siglos, los seres humanos, creo que por simple frustración, queremos creernos seres espirituales superiores ajenos a lo natural.
Creo que es urgente imponer Animal Planet en las escuelas. Por lo que vi de los chimpancés, no nos dejan ni siquiera el puesto de ser los más crueles y viciosos.
PositiveBit
/ May 23, 2012Brillante investigación. 💡
Más de una vez me he encontrado en internet que la información más repetida no tiene por qué ser la correcta.
Afortunadamente, hay herramientas de búsqueda tanto de texto como imágenes (www.tineye.com) que nos permiten seguir la pista hasta una fuente correcta si utilizamos un poco de perspicacia.
Por cierto, que a mi modo de ver, la ilustración final con el sótano lleno de cajas me parece más angustiosa y deprimente que la simple muerte por inanición en un lugar apartado.
Celebes
/ May 23, 2012La tortura, el ejercicio sistemático y despiadado del poder sobre otro. Esa es la explicación para mí.
PiensoLuegoPiensoLuegoExisto (PLPLE)
/ May 23, 2012Fuera del hecho en sí, es increíble la investigación que has realizado. Has podido desmitificar una información falsa que circula desde principios del siglo pasado, y solamente con internet como herramienta de investigación. Y hablamos no de un dicho boca a boca, sino de una información aparecida en una revista de primera línea en el campo científico, muy respetada y confiable.
Creo que casi todos los lectores han pasado de largo ese hecho. No importa la noticia en sí, sino lo que se creía que era la noticia hasta ahora, y la rectificación de un supuesto hecho fáctico contando la verdadera historia sin fondos, sólo con una computadora con internet. Sirve para recordarnos que toda fuente debe estar sujeta a verificación previa, por más confiable que esta se suponga que sea.
Saludos!
PLPLE
Jose
/ May 23, 2012Puede ser o no, pero la última foto es un montaje y eso hace perder credibilidad al artículo.
¿Acaso han encerrado en tres cajas a la misma persona?
kurioso
/ May 23, 2012La última foto no es un montaje porque no es una foto.. Es una lámina. Una ilustración, un dibujo….
analenaalex7
/ May 24, 2012Perdone que te pido observar de nuevo esta lámina (de dibujo a grafíto, por cierto), porque no es la misma persona…
Yomismo
/ May 23, 2012Tal vez ésta no, pero un repaso a los metodos de tortura inventado por los humanos, o la práctica de poner un telediario mientras se almuerza y seguir comiendo impasivos es prueba mas que suficiente que dejar morir por inanición no es ni de lejos lo más cruel que sabe hacer la humanidad.
Mr. Trendup
/ May 23, 2012sin palabras! llevo solo 10 minutos en tu blog, pero creo que este es el comienzo de una bonita amistad. es increible.
NANDY
/ May 23, 2012Es que con Internet entras en cualquier tipo de mente y a través del tiempo, así te das cuenta de las esencias y los demonios de cada quien…….
Jose Francisco Ortiz Gutierrez
/ May 23, 2012en facebook deberian eliminar esa palabra odiosa me gusta antes estas barbaridades en este mundo cada dia mas inhumano
vasatenermiedo2
/ May 23, 2012Es patético sea lo que sea. Gran crueldad y fijaos siempre contra la mujer, ni un hombre, siempre la mujer es la peor torturada
myself
/ May 23, 2012Sí, siempre la mujer, tanto que en Mongolia ellas no tienen pena de muerte pero los hombres sí. Cansado de encontrar referencias al machismo en todos lados.
vasatenermiedo2
/ junio 1, 2012lees mucho wikipedia, la vida es otra cosa nene
HL
/ junio 1, 2012Es cute tu nick name, me da miedo
HL
/ May 23, 2012vasatenermiedo2, mi pequeña feminista, ¿has oído hablar de niños secuestrados para esclavismo sexual? ¿Sabes al menos que existe un gran planeta más allá de tu ventana?
vasatenermiedo2
/ junio 1, 2012HL, otro gay en el closet da clases de qué… nada
HL
/ junio 1, 2012Ando aburrido y sin tema. Por eso te respondo. No soy un gay en el closet. Soy homosexual.
luisgrosales
/ May 23, 2012En los castillos mediavales españoles habia un pozo llamado el «ahitepudras» donde tiraban desde lo alto a alguien y alli se quedaba hasta morir. Lo normal ademas es que se rompiera algunos huesos en la caida con lo que el proceso duraba menos.
Saludos @luisgrosales
A. Tissot
/ May 22, 2012En respuesta a: «¿Qué clase de condena a morir de hambre implicaría el suministro de alimentos?»
Existía una tortura que no recuerdo si era medieval, china o de la inquisición, en la cual encerraban al individuo en una especie de caja con un agujero para sacar la cabeza y otros ajustados para sacar brazos y piernas. El cubículo quedaba así sellado. Al prisionero se le forzaba a comer y beber, y aquí viene la tortura, las heces se iban acumulando dentro la caja, lo cual hacia de caldo de cultivo perfecto para gusanos, parásitos y demás infecciones según pasaban las semanas y la descomposición de la carne era patente. Vamos que aparte de asquerosa, era larga y extremadamente dolorosa.
Por la primera foto esta podría ser una explicación. Si me equivoco que alguien me corrija.
gavilan
/ May 23, 2012Esas «pudrideras», que así es como se llaman, normalmente estaban en las torres y almenas donde se montaba guardia. Puesto que no se podía abandonar, ¿dónde pensais que los guardias hacían todas sus necesidades sin abandonar su puesto?. Tienen unos 6 metros de largo, lo suficiente para romper las piernas al caer y evitar cualquier intento de escape.
Aliena (@_Aliena)
/ May 23, 2012Qué barbaridad!!! no lo había escuchado..
espinchi
/ May 22, 2012El articulo de la wikipedia que linkas sobre el escafismo es… demoledor. Hasta que limites de crueldad llegamos los humanos. Gracias por el post!
contandoestelas
/ May 22, 2012Yo creo que tampoco lo he entendido. La útima imagen a mí me parece trucada, todas las caras. Da igual que no se muriera de hambre, pasarse días en esa caja es una tortura igual de cruel.
aveufra
/ May 23, 2012La última imagen es una ilustración, no pretende parecer real. Como dice el texto «alguien decidió colgar la siguiente lámina para terminar de ilustrarnos…»
Humitante
/ May 22, 2012Debéis ser todos muy listos, porque yo no he entendido qué suerte corrió esa mujer ¿muere de inanición o no? Por favor, ilustradnos un poco a los que no somos tan listos como vosotros.
Gracias.
bicho
/ May 22, 2012Por eso es tan importante en internet poner siempre la fuente y el ‘vía’ correctamente. Algo que muchos blogs de curiosidades no quieren comprender.
emosqueira
/ May 22, 2012La magia de Internet. Antiguamente veías esa foto y te quedaba la duda… hoy en día con un poco de paciencia puedes navegar hasta encontrar muchos más datos al respecto.
Cuento algo parecido (pero no tan truculento) en esta entrada… http://emosqueira.wordpress.com/2012/01/20/de-que-me-suena-esa-cancion-o-un-ejemplo-de-para-que-sirve-internet/
Susana Carrasco
/ May 22, 2012Fabuloso !!!!
Roberto
/ May 23, 2012¿Fabuloso? ¡Es horrible!
arise
/ May 22, 2012Gracias por la información.
Hace poco salio la fotografia publicada en una revista, no se si en la Muy Interesante o en Quo, y en ella tambien se hacia referencia a que la mujer estaba condenada a morir de hambre.
Ahora sabemos que no es así.
marcos
/ May 22, 2012de todas formas no me gustaria estar en su lugar ,las condiciones de la carcel portatil no deberian ser muy buenas
S_Luis
/ May 22, 2012¿Entonces si eran nómadas finalmente se les «almacenaba» y abandonaba a su suerte?
Salmerith
/ May 22, 2012Creo que no lo has entendido…
Ana
/ May 22, 2012creo que yo tampoco. Yo he entendido lo mismo que Luis
Netámbulo (Juanan) (@Netambulo)
/ May 22, 2012Una vez más una historia impresonante, con un desenlace… ¿feliz? Tal vez
Enhorabuena, Holmes 2.0, buena investigación
Aliena
/ May 22, 2012Ufffff es que claro… qué haces? te alegras? a medida que leía tu entrada pensaba ilusamente que al terminar me podría sentir mejor :S
Qué absurdo es este mundo…
ANGEL SOTELO SEGUIN
/ May 22, 2012impresionante documento, fantastica publicación. felicidades 😉
@EfeZetaSeis
/ May 22, 2012Lo explicare en palabras de Fiódor Dostoyevski:
«Allá donde llegue el ser humano, cualquier aberración inimaginable, es posible»