El exceso de ignorancia sigue alimentando los bolsillos de los buenos predicadores. Parece que el magnetismo es el paraíso perfecto de estos embaucadores de la ciencia ‘mal aplicada’. Al abrigo del éxito de otros fraudes, se ha relanzado en España un viejo invento que promete ser una revolución ecológica: el ECOFUEL. Un economizador de combustible que garantiza un ahorro de hasta el 20% de energía y del 50% de emisiones contaminantes, sólo con la ‘magia’ de dos simples imanes unidos por una arandela; eso sí a 120€. Hoy toca desarmar su juego.
Gráficos del ‘complicado’ diseño de la ‘nueva patente española’. Fuente
.
A diferencia de las famosas pulseritas ya denunciadas, y como ventaja competitiva en la carrera del engaño, estos aparatos basan su principio activo en teorías y estudios científicos reales sobre el magnetismo aplicado a los hidrocarburos. Es cierto que hay análisis y patentes americanas de los años setenta que se siguen usando como ‘credenciales científicas’ inapelables en la carrera por conseguir una ‘dudosa’ credibilidad. El problema es que la eficiencia de la catalización de combustibles está a años luz de lo que prometen en sus prospectos todas estos inventos. Se oyen campanas y no se sabe por donde.
Lo mejor para ser y parecer verosímil es preguntar siempre al mejor preparado. En este caso y para entender mejor el fundamento teórico y los últimos avances en magnetismo adaptado, he pedido ayuda a D. Antonio Hernando Grande; doctor en ciencias físicas, catedrático de la Universidad Complutense de Madrid y director del Instituto de Magnetismo Aplicado de la UCM. El epicentro de la investigación básica de calidad en el campo del Magnetismo y sus aplicaciones industriales mediante contratos con empresas tanto públicas como privadas. De allí han salido importantes avances en biomedicina aplicada, terapias tumorales, sensores de alta tecnología para ferrocarriles, etc…
Le pedí a Antonio que me analizase el principio teórico y los preceptos del ECOFUEL y similares, para luego sacar nuestras propias conclusiones.
De la página web de ECOFUEL 21:
«Es un producto formado por dos segmentos magnéticos que descomponen las cadenas de hidrocarburos, Ionizándolas y alineándolas, Lo cual facilita la combinación entre el combustible y el oxigeno. Las moléculas de hidrocarburo cambian su configuración, Esta modificación ayuda a dispersar las partículas de combustible, de forma que este se vaporiza con mayor facilidad y hace mas eficaz su combustión. […]
Al someter un fluido a la acción de los tres campos con los que cuenta el Ecofuel, dos campos actúan perpendicularmente y uno central, que actúa en ángulo alterando al sentido del paso del líquido, se ionizan las partículas suspendidas en el mismo, evitando que éstas, se depositen en cualquier superficie con las que se relacionan.En el caso concreto del tratamiento para motores de explosión, serán las partículas de los elementos añadidos como aditivos – detergentes, resinas y soluciones hiperinflamables que ayudan a una mejor combustión del hidrocarburo base, las que queden ionizadas evitando su precipitación en elementos delicados en el ciclo de explosión como el ánodo de las bujías, los manguitos de conducción del combustible, los rociadores de los inyectores a la propia cámara de combustión.»
En resumen; el ECOFUEL 21 es -según ellos- un juego de imanes enfrentados que se instala en el manguito de entrada de combustible y que promete ionizar la gasolina que se inyecta al pistón para que ésta combine mejor con el oxígeno y así mejore la combustión. Además, su efecto es doble porque también se encarga de ionizar las partículas en suspensión que se mezclan con el combustible para así evitar que se peguen en las partes delicadas del sistema, impidiendo el deterioro y la corrosión del motor. Todo ello basado en la teoría de que las moléculas de hidrocarburo tienen tendencia a alinearse cuando se las somete a campos magnéticos estáticos.
El ECOFUEL 21 ya instalado en la línea de combustible. Fuente.
.
Si todo este conjunto de palabrería imprecisa lo mezclamos con las mentiras preceptivas y falsas homologaciones que empalaguen aún más el mensaje científico y prostituyan su credibilidad; tenemos el producto perfecto. Según la web de ECOFUEL, prestigiosas revistas del sector han dado su aprobación al fabuloso invento. CAR AND DRIVER, TOP AUTO, AUTOPISTA, MOTOR 16, COCHE ACTUAL, AUTOFÁCIL… todas ellas han hecho estupendos reportajes y pruebas del catalizador. Llevo una semana buscando y no he conseguido ver ninguno. Basta una sencilla búsqueda asociada para comprobar que no existe relación alguna probada. También es interesante como mentan constantemente al INTA como fuente de credibilidad por sus homologaciones, cuando lo único que hace el Instituto Nacional de Técnica Aerospacial es proporcionar certificaciones de homologación para el correcto cumplimiento de la normativa industrial y los certificados de calidad. Es como si una empresa de mensajería que se adhiere y cumple con todos los certificados de calidad ISO, tuviera que, por ello, rendir beneficios positivos año tras año.
-Pero entonces ¿Pueden ionizarse o imantarse los hidrocarburos? ¿Pueden cambiar las moléculas su configuración con un simple imán?
Antonio Hernando.– «Los hidrocarburos pueden ionizarse como cualquier molécula pero no creo que un campo magnético favorezca la ionización, es decir: disminuya la energía de ionización. Al menos no he visto nada de esto en la literatura.
La molécula de hidrocarburo es diamagnética o paramagnética dependiendo del carácter mayoritario de sus anillos (aromático o no aromáticos, respectivamente) Por tanto, una molécula de hidrocarburo sufre fuerzas bajo la acción de un campo magnético. Cambiar su configuración es una proposición difusa e indeterminada. ¿A qué se refiere, a que cambie su forma o su dimensión? Cambia su energía como la de cualquir átomo o molécula sometido a un campo magnético. Pero esto por general y vago equivale a no decir nada.»
-¿Hay algún estudio oficial y fiable sobre las propiedades diamagnéticas de los hidrocarburos y su posible aplicación en los motores de combustión actuales?
Antonio Hernando
A.H.-«Hay muchos y muy buenos trabajos sobre diamagnetismo del benzeno y de anillos aromáticos. La razón es que este diamagnetismo, mucho mayor que el usual atómico, está causado por los electrones del enlace que pueden saltar de átomo a átomo del anillo produciendo corrientes en circuitos de superficie grande a nivel atómico. La dinámica del salto es uno de los puntos cruciales de la mecánica cuántica- sin análogo clásico- y por eso despertó tanto interés.
La primera patente que se hizo sobre el tema en 1969 (3480145) era ortodoxa. Se refería al muy bien conocido efecto de la separación magnética. Este era un tópico de mucho interés en industria minera y que se basaba en la separación de polvo magnético de no magnético cuando la mezcla fluía por una cinta a la que se aplicaba un enorme gradiente de campo magnético. Por tanto como te decía la primera patente estaba orientada a utilizar la misma técnica para separar y eliminar por filtro las partículas magnéticas de suciedad dispersas en el combustible.Como ves un objetivo claro y científico. Para ello, como para la separación magnética en general, es preciso ingenio y conocimiento para el diseño de los imanes que produzcan la topología de campos adecuados para ello. Después aparecen algunas investigaciones en universidades chinas poco conocidas y la gran ristra de patentes que se extienden desde 1980 a 1990 y en las que ya se habla de que el efecto no es eliminar las partículas magnéticas extrañas sino de imanar, ionizar etc al propio hidrocarburo. Creo que el efecto sobre las moléculas de hidrocarburo no está recogido en la literatura de la comunidad científica, si bien en las patentes se da por hecho.»
-¿Un imán puede actuar como catalizador pasivo en combustibles?
A.H.-«Si las moléculas del combustible son fuertemente diamagnéticas un imán tendera a alejarlas de él y a orientarlas de modo que su plano sea paralelo al campo. Esto que sucede, insisto, en cualquier molécula diamagnética no implica que el imán pueda utilizarse como catalizador.
Creo que a lo que pueden referirse es a una disminución del contacto de una molécula diamagnética con las paredes del tubo por donde fluye si en las proximidades de dichas paredes hay un campo magnético mas intenso que en el centro del tubo. La disminución del contacto supondría una disminución de la probabilidad de depósito.»
En resumen:
- Creo que no se sabe bien si el efecto del campo sobre las moléculas, en caso de ser relevante, es bueno o malo para la combustión.
- El diseño de imanes que optimizaría el efecto, en caso de existir y ser bueno, no es trivial.
- Si se sabe que una separación adecuada, mediante gradientes de campos magnéticos, de las partículas magnéticas de impureza suspendidas en el combustible mejoraría la combustión.
-Para terminar ¿Te gastarías 120€ o recomendarías la compra de un ECOFUEL como sistema de ahorro energético para tu automóvil?
A.H.-«No. No lo haría. Ni me lo gastaría ni lo recomendaría.»
-No hay más preguntas.
.
Para los que aún no tengan claro la ilegitimidad -por lo exagerado- del prospecto de estos economizadores magnéticos, quizás una breve colección de evidencias más que sospechosas y adscritas al sentido común, ayuden a despejar dudas. Para empezar, la empresa que fabrica y desarrolla el ECOFUEL 21 en España se llama DEMAC, una sociedad que lleva comercializando todo tipo de ‘productos milagro’ desde hace más de 20 años. Y como productos milagro me refiero tanto a los clásicos ‘imantadores de agua‘ para la descalificación calcárea como a las actuales timopulseras. La credibilidad seriamente dañada.
Las ‘supuestas’ fuerzas que sufre una molécula de hidrocarburo bajo la acción de un campo magnético son siempre temporales y cesan cuando se deja de aplicar el campo. No hay cambios en su configuración. No se ‘magnetiza’ nada. En este caso, el ECOFUEL, es un chisme de unos 10 centímetros que se coloca antes de la entrada de combustible al motor, pero que no actúa sobre el proceso de mezcla ya que éste se realiza posteriormente y fuera del alcance del par de imanes. Lo mismo para el supuesto efecto anti depósito de las partículas flotantes.
Otro de los productos, basados en el ‘magnetismo’ del agua, que comercializa DEMAC. 13804€ por un imán. Fuente
.
Por otra parte, este no es un invento nuevo. Desde las famosas patentes americanas han florecido decenas de artefactos magnéticos que se reinventan una y otra vez pero que nunca terminan de cuajar ¡Más de 25 años y todavía no lo lleva todo el mundo! ¿Adivinan por qué? ¿No les parece extraño que ninguna de los gigantes automovilísticos haya incorporado de serie la barata tecnología -más ahora con la crisis y el acecho del coche eléctrico- a toda la gama de sus vehículos? Habrá quién alegue presiones de las grandes petroleras para evitar su popularización. Argumento que cae por su propio peso viendo la evolución del consumo de los automóviles en los últimos 20 años.
En Estados Unidos hay varias sentencias condenatorias de patentes similares. El Advertising Standards Authority falló en 2002 contra Ecoflow, un artefacto muy similar al ECOFUEL 21. Los comercializadores del Ecoflow fueron obligados a retirar de su prospecto las referencias al famoso y dudoso informe ‘Warren Spring’ sobre economizadores magnéticos y se anularon sus pruebas y resultados que intentaban demostrar la eficacia del aparato utilizando los parámetros del informe. Aún así todavía hoy siguen vendiéndolo.
Otra de las patentes americanas, el FuelMAX, corrió peor suerte. Fue multada, obligada a cerrar y condenada a pagar 4,2 millones de dólares por falsas afirmaciones y publicidad engañosa. La comisión Federal del comercio de los Estados Unidos definió al FuelMax como «un economizador de combustible falso que no ahorra absolutamente nada de combustible«. Todavía hoy se puede visitar su desolador informe del economizador (PDF).
Fuentes y Enlaces.
Mi encontronazo con el ECOFUEL 21 fue a través de Onda Cero Radio y de sus pesadísimos publireportajes. La insidiosa ‘Publi Punto Inter-Shoping‘ -o cómo hacer caja rápidamente con grandes inversiones publicitarias y escaso rigor científico- trata de vendernos, a toda costa, las maravillas de un producto ecológico y revolucionario. También venden su versión de las timopulseras. Podéis encontrar más información, estudios y documentación sobre la falacia de los economizadores de combustible aquí, y aquí.
.
Si te ha interesado esta entrada, no deberías perderte:
-Petróleo para nosotros, crudo para ellos
-Agel y el secreto del trapezoide.
.
.
menéame si te pareció interesante y mira más comentarios. Gracias !
Vota la anotación en Bitacoras.com. Gracias!
Twitea esta entrada o sigue el Twitter de Kurioso . Gracias!
Kurioso 
Marcos
/ junio 1, 2010Mira,
Te he aportado suficientes pruebas que no has admitido y sin autoridad ninguna, has querido desprestigiar¿quien eres tu? , un aparejador, ni siquiera ingeniero ni nada parecido…y con tu «autoridad», te permites dudar de todas las pruebas que te aporto…es patético.Disculpame por mis calificativos de antes.Pero haz el favor de proporcionar a la gente el link del pdf que te he mandado, que no te has molestado en publicar porque no te conviene…se por lo menos un poquito legal.
kurioso
/ junio 2, 2010.. estudié arquitectura, para tu ‘deteriorada’ información. Insistes en el Ad Hominem, intentando buscar flaquezas donde no las hay, y sin ningún interés para el debate… Deberías reflexionar en eso
Marcos
/ junio 1, 2010Es mas, ¿como teneis la desfachatez de cuestionar al INTA?me que me quedo flipado…que morro.
Aligator
/ junio 1, 2010INTA = Dios ???
josemi
/ junio 1, 2010Yo tambien cuestiono a Dios, es mas, incluso la madre Teresa de Calcuta cuestionaba a Dios.
Marcos
/ junio 1, 2010Ten cuidado también con lo que denuncies,porque te puede venir de rebote.No te olvides de que hay gente que te puede meter en un buen fregao como te dediques a decir estas mentiras.Primero estudia e infórmate bien,lee libros, etc…no te dediques a echar las campanas al vuelo basándote en la opinión de un físico de Universidad,y de verdad eres un autentico IGNORANTE.
kurioso
/ junio 1, 2010Último aviso. Al próximo insulto te vas fuera.
Si quieres defender y aportar argumentos vigila tu desfachatez. Así no llegarás a ningún sitio.
Yo no te he faltado al respeto y te he propuesto y rebatido tus argumentos. Bueno, los del INTA; porque tú no has aportado o discutido nada. Simplemente practicas el Ad Hominem.
Permíteme que dude del INTA, del estado de Israel o de la OTAN. ¿Volvemos a tiempos pasado de censura y bozal?… jaja Que cada uno lea, se informe y decida, nadie te obliga a que no te gastes los 120€.
Por otra parte, si crees conveniente que el maravilloso estudio del INTA merece difusión. Ábrete un blog y escribe sobre ello (empieza por rebatirme o explicarme cada uno de los puntos o sospechas del estudio). Aquí la credibilidad se gana con el esfuerzo, la documentación y la experiencia. Y no lo digo sólo por las 10.000 visitas de esta entrada.
Un saludo
Inquisidor
/ junio 1, 2010Yo lo tengo claro, cuando alguien en una discusión recurre al insulto o a la violencia física, es que se ha quedado sin argumentos para rebatir al contrario. En ese punto ya ha perdido la discusión. Es el punto de no retorno.
Por un momento pensé que Marcos iba en serio y que iba a estar a tu nivel en la discusión, pero ha pasado muy rápido el punto de no retorno!!
Kurioso, impecable tu forma de rebatir los argumentos de principio a fin.
Un saludo.
Marcos
/ junio 1, 2010pido disculpas por lo de ignorante…lo sutituyo por careces de los concimientos suficientes.
Marcos
/ junio 1, 2010Mira,
Le podras poner los problemas que quieras, pero demuestras que has metido la pata hasta el fondo.Si tienes lo que hay que tener, pon el informe y que lo vea todo el mundo.El informe es del INTA y está perfectamente clarito.Otra cosa es que no quieras reconocer que no tienes ni idea del tema y te limitas a difamar.En resumen,
NO TIENES NI IDEA,Y ERES UN CHARLATAN.
Marcos
/ junio 1, 2010pido disculpas por lo de charlatán…lo sutituyo por hablas de más.
G de Galleta
/ junio 5, 2010Pero si el informe lo dice bien claro: el INTA certifica que los consumos del coche son los que pone, siguiendo las directivas estipuladas. En ningún momento dice nada parecido a «el aparato mejora por sí mismo, el consumo de un coche». El INTA sólo certifica los consumos, sin entrar en cómo se han obtenido esas mejoras.
¿Has encontrado algún párrafo donde el INTA certifica el aparato como algo que mejora el consumo? Porque como digo, solo veo que certifica los VALORES de consumo.
Un saludo!!
Marcos
/ junio 1, 2010Espero que una vez que leas el informe , rectifiques el artículo y no dañes mas al sector.
kurioso
/ junio 1, 2010No voy a rectificar nada, porque el estudio no me aclara absolutamente nada. Me parece que está llena de ‘errores de procedimiento’ y no soy de los que me dejo ‘engatusar’ por el nombre. Eso sí, te agradezco enormemente que me lo proporciones.
Me he leído el documento de arriba a abajo y paso a exponer mis dudas. También se lo he mandado a Antonio Hernando para que le eche un vistazo.
– No hay un análisis del dispositivo, ni siquiera una descripción o referencia a la patente. El solicitante podía haber instalado dos imanes, un turbocompresor o un condensador de Fluzo con el nombre de «DIMAC MOTOR».
– El vehículo llega a las manos del INTA para hacerle; 1º, un análisis de consumos y emisiones sin el inductor; 2º, un rodaje de 3.000 km con el inductor y 3º, otro análisis de emisiones y consumos tras el rodaje. Es decir, no hay ningún control sobre el coche antes del primer análisis. Y lo que es más importante. Los análisis de emisiones no se producen bajo las mismas condiciones de kilometraje.
– «La instalación del dispositivo fue realizado por el solicitante en presencia de los técnicos del INTA» . No es nada objetivo. Puede haber estrangulado el manguito o manipular a su medida el aparato. Un análisis en condiciones requiere una descripción completa tanto del elemento a analizar como del procedimiento de instalación.
– «El rodaje del vehículo fue realizado por el solicitante» Es decir, que la principal prueba del análisis, la realiza -subjetivamente- el interesado en que todo salga como se espera. 3000 km dan para mucho en técnicas de conducción. Lo siento, pero no me parece nada profesional.
-Los análisis hechos al vehículo sin el inductor magnético se realizaron el 22/febrero/94 y con el inductor 15 días más tarde. ¿Permaneció el vehículo precintado y siempre bajo supervisión de los técnicos del INTA? No lo deja claro, y como no lo dice, permíteme que vuelva a dudar del procedimiento. Un estudio tiene que atar cabos, no dejar las puertas abiertas.
Como ves soy absolutamente escéptico y no veo ningún rigor científico en el análisis. La teoría dice que no funcionan. Y la práctica no se puede reducir a un sólo caso no comparativo y lleno de incoherencias. Hay jurisprudencia en multitud de países contra muchos de este tipo de inductores. Entre ellos el análisis de más de 100 marcas hechos por el Departamento de Comercio de los Estados Unidos. Puedes rebatirme, explicarme o convencerme. Este púlpito no te lo va a quitar nadie
P.D No olvides que el daño no lo ocasiono yo. El daño lo hace quien se dedica a defraudar al respetable con un producto absolutamente inocuo. Que me denuncien si quieren. Yo ya he mandado copia del artículo a OCU a FACUA.
josemi
/ junio 1, 2010Sin haber visto el documento, por lo que comentas la metodologia no es que sea ligeramente mala, es totalmente horrorosa y asi no se puede demostrar nada ni de lejos. El «experimento» carece de grupo de control, de condiciones controladas, de protocolo doble ciego, no se sabe bien que se pretende demostrar…
Yo creo que el coche inicialmente estaba lleno de carbonilla, bien sea por el uso inadecuado (rodar siempre a bajas vueltas con gases cerrados y motor frio, tipico de la ciudad) o por mal ajuste en el carburador, ignicion o similar.
Después de rodar 3000 km por autopista, con gases abiertos y buena temperatura del motor, la carbonilla se quema de forma natural. Aparte de eso, se pueden echar aditivos, se puede ajustar la riqueza de la mezcla o arreglar mil cosas mas que pudieran estar provocando la formación de carbonilla.
Despues de eso, el coche sin carbonilla rueda mucho mejor, claro.
Marcos
/ junio 1, 2010Ah,claro…y también se puede contratar a ET, el extraterrestre para que haga volar el Opel por los cielos de España…es que hablais por hablar.
Juan
/ junio 16, 2010Marcos, el procedimiento del ensayo tiene más agujeros que un colador, y cualquiera quen conozca alguna norma de homologación o certificación de producto se cae de espaldas.
PD: como la cosa está «de nivel» te diré que soy ingeniero…
qwerty
/ junio 1, 2010El informe no aporta nada. Todo lo que hay es dos mediciones de consumo y emisiones hechas a un vehiculo, punto y final. Y el INTA, cobrando, lo hace sin problema.
Yo me lo acabo de leer y no veo en ningún sitio que diga que el INTA certifica que el imán este funciona.
¿Me puedes pasar el informe dónde dices que el INTA avala el producto? Porque lo único que hay en el pdf son dos mediciones de consumo y emisiones para un solo coche. De aquí a decir que funciona para todos no hay un paso, hay un mundo.
Y me gustaría saber que piensa el INTA de que alguien diga que el producto este está certificado por ellos.
Marcos
/ junio 1, 2010Si el INTA lo firma, si al INTA lo han contratado para hacer unas pruebas y han pagado las costas,y el INTA tiene capacidad de certificación…entonces será que el informe vale para algo…es mas…¿Tu tienes idea de lo que es el INTA o hablas por hablar?Primero infórmate, vete a la página del INTA y aprende loq ue es el INTA…anda…anda
qwerty
/ junio 1, 2010Marcos, tu lo has dicho muy bien. El informe que dices es el resultado de unas pruebas, punto. Y que yo sepa en el informe no pone nada de que los imanes estén certificados por el INTA.
Si eres tan amable enséñame un informe dónde el INTA o cualquier entidad certificada de homologación diga que los economizadores de combustible magnéticos ahorran combustible en todos los vehículos sin hacer ninguna otra modificación.
Pero sobretodo, tarta de rebatir los argumentos desde el respeto a los demás. Y si todo lo que tienes que aportar es «matar al mensajero» mejor cállate, creo que muchos te lo agradeceremos.
Juan
/ junio 16, 2010Mira, si voy al Inta con mi coche y hago esas pruebas, después le hago una revisión, cambio de filtros, etc etc… Creo que algo parecido me sale, y sin poner ningún aparatito en el coche…
Marcos
/ junio 1, 2010jajaja, perdona…no tenia ni idea, disculpame y quiero que entiendas que esto es para una discusión productiva…no busco enfrentamientos…me gusta aprender…nada mas.
Marcos
/ junio 1, 2010Estoy enviando el informe y no aparece
Marcos
/ junio 1, 2010He subido ya 5 veces el enlace del PDF y no aparece.
kurioso
/ junio 1, 2010No aparecía porque cuando alguien pone un enlace te lo manda a la carpeta de spam directamente, hasta que yo no lo reviso. No conspires!
Lo veo y te comento.
Marcos
/ junio 1, 2010Os paso el enlace del informe del INTA donde se corrobora
el buen funcionamiento de los economizaores de combustible por inducción magnética.
informe INTA demac motor
Marcos
/ junio 1, 2010Informe INTA Nº I/244/431/94005
Marcos
/ junio 1, 2010Experimentalmente se efectuó la prueba de estos economizadores en 500 vehículos, observando lo siguiente:
-Se produjo una reducción del consumo en una media de un 13% con desvíos de un 4%.
-Se constató un aumento significativo de potencia , alrededor de un 3%.
-Se detectó un ligero aumento de la compresión en alguno de los vehículos. Esto fue debido a que el combustible bajo la influencia del campo magnético no forma carbonilla (coque) y si se forma grafito coloidal que lubrica, pule y obtura protegiendo las partes del motor sometidas al trabajo más duro. El desgaste y deterioro es menor ,con lo que la durabilidad del motor aumenta.
-El inductor magnético produce una limpieza de la carbonilla del motor. Esta carbonilla en exceso provoca:
-Aumento de la RC ,esto a su vez favorece la detonación.
-Fallos en bujías.
-Fugas por asientos de válvulas.
-Fugas por aros de cierre por agarrotamiento de estos.
-Aumento de desgaste en cilindros.
-Fallos en pistones por acumulación de temperatura debido
a la carbonilla.
-En alguno de los automóviles disminuyó el consumo de aceite debido a la restauración de la estanqueidad de los aros de los pistones.
-Se redujeron los gases CO y CH en un 16% aproximadamente.
-Aumentaron los NOx debido al aumento de la temperatura en la cámara de combustión.
-Los efectos positivos se hicieron notar mas en motores con bastantes kilómetros donde a partir de los 3000 km aproximadamente, mejoraban el rendimiento.
La fem inducida es proporcional a la velocidad con que el conductor corta el campo magnético, en consecuencia , los efectos de inducción en las corrientes fluidas aumentan con la velocidad de éstas.
El ahorro también aumentó con el depósito entre la reserva y la mitad.
La limpieza de la carbonilla de las partes internas del motor, provocó en motores con mas de 50.000 km que los catalizadores se obstruyesen, por ello no es recomendable en vehículos con catalizador instalarlo a partir de los 30000 km.
kurioso
/ junio 1, 2010Estaremos encantados de que compartas con nosotros toda la información de tan fabuloso estudio. Esto es:
-Quién ha realizado la prueba y donde.
-Qué condiciones son la del experimento. Para probar una reducción de combustible hay que hacer un estudio comparativo y estadístico en distintos coches idénticos. Nos gustaría conocer el punto de partida del estudio, porque como comentaban más arriba si hay cambios en la programación de la centralita las condiciones del estudio caen por su propio peso.
-Quién ha certificado y homologado los resultados. Con copia del documento, link o referencia.
Te aseguro que he escrito a los ‘inventores’ solicitando información y acceso a estos documentos, pero ninguno me ha contestado.
Un saludo
Marcos
/ junio 1, 2010Te repito, dame una dirección de correo y te envío todo el informe del INTA, entonces espero que rectifiques lo que mas arriba escribes.
Marcos
/ junio 1, 2010Ah, es mas, si puedes cuelgas directamente el informe y lo vemos todos.
Marcos
/ junio 1, 2010Siento estar en desacuerdo con los que dicen que los campos magnéticos no influyen en la combustión.Estais hablando sin rigor científico.Primero hay que documentarse antes de escribir.Yo he hecho un trabajo al respecto, bastante riguroso y realmente funcionan.Para que no quede lugar a dudas os envío una relación de prestigiosos científicos que trabajan en el tema.
Artículos relacionados publicados
Swaminathan Sumathi.”Magnetic field efects on the combustion processesin diffusion flames”. LSU, Graduate student conference. April 2005
L.C.C. Marques, N.O. Rocha, A.L.C Machado,L.C. Vieira. Petrobras Research.”Study of paraffin crystallization process under the influence of magnetic fields and chemicals”. Society of Petroleum Engineers. Año 1997
S.Ueno, M. Iwasaka, H. Egucchi y T. Kitajima.”Dinamic behaviorof gas flow in gradient magnetic fields”. Departament of electronics, Faculty of engineering,Kiushu Uneversity.Japon
G.D. Salamandra y B.M Shlvakman.”Pretreatment of a homogeneus fuel-air mixture with an electrical field”. Fizicheskii Zhurnal, 1972
S.Ueno y Koosuke Harada.”Effects of magnetic fields on flames and gas flow”. Departament of electronics, Faculty of engineering,Kiushu Uneversity.Japon
S.Ueno , Koosuke Harada y Hiroshi Esaki.”Combustion processes under strong DC magnetic fields” .Departament of electronics, Faculty of engineering,Kiushu Uneversity.Japon
Nobuko I. Nakayama. ”Magnetic acceleration and deceleration of O2 gas streams injected into air”.IEE Transaction on Magnetics.Vol.31.January 1995.
John Baker.”Magnetic fields and equilibrium combustion characteristics” .American Institute of Aeronautics1999.
kurioso
/ junio 1, 2010Nadie ha dicho que los campos magnéticos no afecten de alguna manera a los hidrocarburos. Creo que en la entrevista a Hernando – Un especialista que trabaja diariamente con ello- ha quedado claro. Deberías hacer lectura comprensiva. Aquí lo que se pone en entredicho es la capacidad de un juego de sencillos imanes de afectar a la combustión de esa manera. La forma, potencia y disposición de los campos magnéticos estáticos son esenciales. Creo que estamos confundiendo la escala del problema.
Saludos
Marcos
/ junio 1, 2010No podeis hablar tan a la ligera .El INTA ha hecho una prueba con un opel kadet y ha corroborado que funciona.El informe está firmado y sellado, no hay trampa ni cartón.Con estos artículos podeis estar confundiendo al usuario y perjudicando las ventas de las empresas que han invertido grandes cantidades de dinero en investigación.Las investigaciones son reales, las pruebas son reales, no le podeis llamar spseudociencia.El tal Hernando debe de docuemntar con bibliografía lo que dice.No decirlo a la ligera.Esto, repito, hace daño al sector.Las empresas pueden tomar acciones judiciales contra vosotros si no demostrais lo que decís.
qwerty
/ junio 1, 2010Ya que te quejas de que la gente habla a la ligera, puedes aclararme unas dudas:
– ¿Puedes poner el enlace a la prueba del INTA?
– ¿El Opel Kadett cuantos km tenía al hacerse la prueba?
– ¿Cual era el consumo homologado y las emisiones del Opel Kadett con 0km?
– ¿Cual era el consumo homologado y las emisiones del Opel Kadett con los km antes de meterle el imán?
– ¿Cual era el consumo homologado y las emisiones del Opel Kadett con el imán?
– ¿El motor y los sistemas de alimentación de combustible estaban sellados al hacerse la prueba para certificar que lo único que se hizo fue añadirle el imán?
Por otro lado es curioso que estas «famosas» pruebas siempre se hagan con coches viejos, ¿tienes alguna prueba hecha con un coche nuevo recién salido del concesionario?
Marcos
/ junio 1, 2010El documento está en PDF y aqui no se como colgarlo.Te paso el número de informe:
INTA Nº I/244/431/94005
Si me dices a donde enviartelo.Te lo envío.
kurioso
/ junio 1, 2010Puedes usar Megaupload para subir el archivo o mejor utiliza http://pdfcast.org/ para subirlo y luego compartes aquí el enlace. Así no hay posibilidades de que yo pueda manipular tu pdf
Saludos
Marcos
/ junio 1, 2010Para que veas que yo tengo datos y no hablo por hablar.
Jelens
/ junio 1, 2010¿Cómo puede haber tanta ignorancia? ¿La gente no se informa? ¿No le da vueltas al asuntillo? Se ve a la legua que es un timo jajajaja.
Un cacharrito que se supone que economiza el combustible y las prestaciones del mismo no puede valer 13 € jajajaja y encima, que en su composición te digan tan alegremente que funciona con imanes jajajaja, me parto.
Si es que los engañados tienen mucha culpa, por no informarse más.
Kurioso, un buen posteo, como siempre 😉
qwerty
/ junio 1, 2010Joder, Kurioso, ¿en que mundo vives? Este fin de semana quedó demostrado que tanto las pulseritas como los imanes ahorradores funcionan. Todo paso aquí y la cronología fue:
– Vettel llevaba un imán ahorrador y su compañero Webber no. Por eso Webber estaba rodando más lento para ahorrar y Vettel lo pudo pasar como un rayo.
– Webber llevaba una pulsera en el volante y aguantó la embestida como un campeón, con equilibrio; mientras su compañero no, y ya ves como acabó.
Todo esto, por supuesto en el equipo que te da alas.
Fuera coñas, te estas convirtiendo en el rey de sacar timos a la luz. Como ha dicho Josemi yo recuerdo haber leído algo en el consultorio técnico de autopista (He tratado de buscarlo online y no ha habido manera) y resumiendo lo que creo recordar decían:
Aún así en la respuesta se mostraban muy incrédulos de que pudiese funcionar y que la inversión mereciera la pena.
Por otro lado si que hay economizadores que parecen funcionar y, obviamente no son magnéticos. Cuando escribí un post sobre las ferias de inventores vi que uno de los inventos más premiados era un economizador de gasolina llamado Hidrohibrid que funciona inyectando agua en la cámara de combustión. En su momento le eché una ojeada para comprobar la credibilidad de estas ferias y de los productos premiados (Más que nada porque si premian magufos mal iba recomendandolas) y me pareció coherente aunque siempre quise estudiar más a fondo su funcionamiento.
Como me acostumbra a pasar se ha quedado en la montaña de «a mirar» así que si alguien le quiere echar un ojo para ver si es un timo o no ya sabéis.
Pablo
/ May 31, 2010Todas estas magufadas son tan ‘New Age’…
Onetwothree
/ May 31, 2010Probablemente sea eficaz en un 0,0001%….»rentabilidad asegurada» por 120€ ¬¬
Javier
/ May 31, 2010Últimamente te estás centrando en desmontar bulos, «inventos milagrosos», «artilugios revolucionarios»… Debes estar haciendo muchos amigos.
Un saludo
Roberzo
/ May 31, 2010Estoy de acuerdo en que la ignorancia es mala. Ahora, esta frase final me mata:
Antonio Hernando.- “Los hidrocarburos pueden ionizarse como cualquier molécula pero no creo que un campo magnético favorezca la ionización, es decir: disminuya la energía de ionización. Al menos no he visto nada de esto en la literatura.
«Al menos no he visto nada de esto en la literatura»: la frase indica POCO O NULO CONOCIMIENTO EMPÍRICO sobre la cuestión a tratar.
Vamos a tratar con rigor toda la información en lugar de creernos únicamente lo que queremos creer, ¿nos parece?
G de Galleta
/ junio 5, 2010Jajaja. Que atrevida es la ignorancia. Antonio Hernando es una eminencia en la investigación (empírica y teórica) del magnetismo. Esa frase es típica de un científico, que como sabe que puede no haber leído todas las investigaciones relacionadas con su campo, se cubre las espaldas. Pero que digas que indica un poco o nulo conocimiento empírico… De verdad, la frase indica una humildad (a veces exagerada) sobre su propio conocimiento. Humildad que no te vendría mal a tí.
Un saludo
Marcos
/ junio 7, 2010El tal Hernando no veo yo que sea ninguna eminencia, a ver, que nos muestr aqui susartículos publicados referentes al tema.Ya resulta cansino tanto peloteo, cansino, cansino….
Fisilosofo
/ May 31, 2010¿Los magufos son de hierro? Lo digo por lo mucho que les atraen los imanes 😛
Pablito
/ May 31, 2010Con lo sencillo que es probarlo… Dos motos con el depósito vacío se les ponen 10 litros de gasolina, una con el aparato y otra sin él. Se van a la autopista uno detrás del otro y dan un paseo de 100 kilometros en quinta continuamente a ver quien llega más lejos.
Me, Almighty!
/ junio 1, 2010Sin duda llegará más lejos el que va detrás, porque el que va adelante va cortando la corriente de aire, y el flujo de succión que genera favorece al que va detrás… para hacer la prueba bien deben ir una moto al lado de la otra mi querido Watson…
josemi
/ May 31, 2010Yo si recuerdo haber visto un reportaje sobre el tema en AUTOFACIL hace un par de años. Es normal que no lo encuentres por la red por que es una revista papel total.
En un articulo comparaban muchos artilugios para reducir el consumo, incluyendo algunos magneticos. Todos fallaban en conseguir una variacion significativa, exceptuando precisamente el ecofuel. ¿por que solo funcionaba el ecofuel y no los otros imanes? pues segun ellos por que ecofuel proporcionaba un campo de muchol miles de gauss, mientras que los otros eran mas pequeños y generaban un campo muy debil que no «disociaba» la gasolina. Tambien es verdad que el ecofuel era super grande y super caro comparado con los otros.
¿donde esta el truco? supongo en que las pruebas las hace Demac. Demac son los colaboradores habituales de Autofacil en cuanto a temas de pruebas y banco de potencia.
Cofitu
/ junio 1, 2010Leí aquel articulo con mucho detalle. La clave está en que decían que se reducía el consumo si ademas se realizaba una reprogramación de la centralita.
MinDFramE
/ May 31, 2010Fucking magnets! How do they work??
Lo siento, no me he podido resistir 🙂
Alejandro
/ May 31, 2010Con el agua pasa exactamente lo mismo.
Te machacan diariamente en la radio con anuncios que prometen eliminar la cal de las tuberias con el simple hecho de colocar un iman en la tuberia general del agua.
De todos eso sabido que la cal no es un mineral magnetico, ya que es carbonato calcico en suspensión, lo que llamamos cal en el agua.
Jose Hernandez
/ junio 6, 2010Ja!
Iba a comentarlo yo…
El MAXICAL ese que anuncian todos los dias en M80 xD
estoy hasta el gorro!! xD
Mikel
/ May 31, 2010Una pregunta «tonta»: si
– arranco el coche
– lo dejo al ralentí
– le instalo el aparatito
¿Se acelera el motor?
Sería un argumento lógico ¿no?
Jaime
/ May 31, 2010Si es que es de lógica: el primer interesado en rebajar el consumo de un vehículo es el fabricante, y más en estos tiempos.
¿De verdad alguien puede creer que si poniendo un imán en el tubo de combustible se mejora el consumo no iban a ponerlo en la fábrica? Y además le pondrían un nombre complicado y un montón de siglas y nos hartaríamos de ver anuncios de los nuevos motores con «Hiperreflujo Transmagnético Superconductor» o como lo llamaran.
Si es que…
Joe Doe
/ May 31, 2010El año luz es una medida de longitud no de tiempo!!!!
kurioso
/ May 31, 2010y?…
«El problema es que la eficiencia de la catalización de combustibles está a años luz de distancia de lo que prometen en sus prospectos..»
¿Cambia algo el sentido?
Saludos