Homophobos, la luna que orbita eternamente el planeta Cope


Varios científicos españoles del Instituto SEC (Sentido común) se han adelantado al pomposo y obsoleto observatorio gubernamental del MI (Ministerio de Igualdad) para catalogar y documentar la trayectoria histórica de un viejo satélite que orbita, desde siempre, el mundo de la Cope: Homophobos

A continuación, una sucesión cronológica y comentada del ‘posicionamiento’ de Homophobos, durante los últimos meses, orbitando alrededor del vetusto planeta radiofónico:

.

La ley española es clara.

.

13 Marzo de 2010

“Terapia reparativa de la homosexualidad” […] una guía que puede servir a los padres para prevenir conductas desorientadas o, en su caso, iniciar el tratamiento necesario.

En: Cómo prevenir la homosexualidad

Joseph Nicolosi, clásico recurso -por único y peculiar- en la hemeroteca de la cadena episcopal, es un psicólogo americano que vive de explotar un ‘subproducto’ de autoayuda. Oportunista y parlanchín tiene enfrentados y en su contra, a decenas de asociaciones incluído el propio Colegio Nacional de Psicólogos Americanos.

Es el autor de varias perlas demagógicas, estandartes para la venta y propaganda de su futil método homófobo:

“Ningún estudio ha demostrado el gen gay” Joseph Nicolosi

¡Anda coño! Exactamente el mismo número de estudios que han demostrado el gen heterosexual.

“[…] la homosexualidad no puede ser normal, porque la anatomía de dos hombres, los cuerpos de dos hombres, o dos mujeres, no son compatibles” Joseph Nicolosi

Argumento tan falaz como cargado de ignorancia e ingenuidad. Me pongo a su altura. El hombre debería haberse extinguido hace tiempo. El cuerpo humano nunca estuvo preparado para soportar las temperaturas gélidas del Ártico, el calor extremo del desierto o para sumergirse en las profundidades del océano y sin embargo….

Parece que un doctor en psicología desconoce el principio de singularidad del ser humano para adaptarse al medio y que nos distingue del resto de especies (excepto a él claro). ¿Significa  entonces este argumento que las parejas estériles, tullidas, con pechos mutilados, anos artificiales, penes cercenados o con defectos físicos no pueden tener tampoco una relación heterosexual porque sus cuerpos dejaron de ser compatibles?  ¡Ejem!

¿Por qué la homosexualidad es antinatural para algunos y, sin embargo, la homofobia no? ¿qué principios científicos demuestran la ‘naturalidad genética’ tanto de homófobos y homosexuales como de los heteroxesuales? Ninguno, al igual que no hay carga genética que defina a los necios, a los payasos o a los charlatanes.

.

25 de Diciembre de 2009

“Hacer apología de la homosexualidad o no denunciar actos homosexuales serían castigados con multa o prisión en… Uganda”

En: La homosexualidad, impopular en Uganda

Un artículo que necesitaba una amplia difusión internacional por la penetración e importancia de  la normativa Ugandesa en el consenso internacional sobre la identidad sexual.  Todo Occidente se ha mirado en el espejo de Uganda, desde hace décadas, para construir sus mecanismos de defensa en los derechos por la igualdad en la opción sexual…..¿es mera información o estáis editorializando? ¿No sería más correcto plantear la noticia de esta forma? (con todos mis respetos a los oprimidos homosexuales del país africano)

.

6 de Junio de 2009

“Nadie debe ser penalizado por ser homosexual, y en las democracias occidentales eso ya no ocurre. En cambio en esos mismos países se empieza a penalizar a los que, por su postura contraria a los actos homosexuales, no quieren servir de altavoz o pedestal a quienes los defienden.”

En: Homosexualidad: por la igualdad a la discriminación.

La libertad de identidad sexual es un derecho individual intrínseco a la condición racional.  Sin discusión. Como así señalan la mayoría de las democracias occidentales. Confundís opción con derecho. Calumniar el ejercicio de una libertad personal es absolutamente penalizable en cualquier estado de derecho, del mismo modo que hacer apología de la violencia de género está perseguido por la ley.  La diferencia es que vosotros, los homófobos, no consideráis todavía un derecho la libertad de ser sexualmente diferente sino una desviación o enfermedad que hay que corregir y curar con instrumentos de tortura psicológica y terapias de reorientación frutos de vuestra quimera. Interrumpiendo, enajenando y sometiendo voluntades sin respetar los principios básicos de la libertad sexual individual. Del mismo modo que no es un problema ser negro, sino racista; no es un problema ser homosexual, sino homófobo.

.

30 de Mayo de 2009

Joseph Nicolosi deja abierta la puerta de la esperanza para todas aquellas personas que, aun sintiendo una inclinación por gente de su mismo sexo, experimentan una sensación de insatisfacción y quieren abandonar ese estilo de vida.

En: “Quiero dejar de ser homosexual” ¿Es posible?

No existen homosexuales que en un entorno comprensivo, sensato, juicioso y no opresivo quieran cambiar u ocultar su orientación o su mal llamado ‘estilo de vida’ porque su condición sexual es innata y congénita. No es una elección. Existen oprimidos por el yugo de la censura e incompresión (o peso del armario) capaces de confesar, contra su voluntad, una desviación ‘planetaria’ con tal de poder ‘sobrevivir’ en paz a su tirano entorno. ¿Es que no percibís la sutil diferencia?

.

27 de diciembre del 2008

“Un diagnóstico prenatal generalizado eliminará a grupos enteros de personas; por ejemplo, los afectados por el síndrome de Down, los que padecen enfermedades mentales que presentan vínculos genéticos, tales como la enfermedad bipolar, los sordos y así sucesivamente. La inmensa mayoría de las personas se oponen a la selección del sexo por inmoral, con la excepción de algunos que lo permitirían para evitar enfermedades vinculadas con el sexo. Y algunas personas homosexuales se muestran preocupadas por la posibilidad de que el diagnóstico se haga en busca de genes relacionados con la homosexualidad.

En: Los dilemas del diagnóstico prenatal.

¿Cómo? ¿Por qué?… ¿Por si se demuestra que es un gen recesivo como el de los ojos azules? ¿Que queréis, exterminarlos entonces mediante eugénesis selectiva? ¿No quedamos que el profesor Nicolosi abogaba por la inexistencia del gen gay? ¿Por que los heterosexuales, los curas célibes o los chaperos no tendrían que tener también pánico al descubrimiento de su propio gen? ¿A qué viene la incoherencia y la ignorancia atribuida a otros? ¿No estaremos poniendo en boca del populacho teorías conspiranoicas propias?

.

2 de diciembre de 2008

Entrevista a Marta Lozano, la autora de “Una historia sobre el maltrato y la homosexualidad” de Editorial CCS, un libro que narra su propia vida y cómo recuperó la paz tras lidiar por años con sus propias tendencias homosexuales.

En: Una lesbiana cuenta en un libro cómo dejó de serlo

Lo que parece un gran fichaje para la causa ‘rehabilitadora’ no es más que una burda manipulación del mensaje homófobo. Un libro producido y editado como ‘catecismo’ de autoayuda por los propios curas salesianos que identifica y equipara constantemente homosexualidad y maltrato utilizando una historia personal como fórmula de rehabilitación universal. Las terapias  aplicadas a gente que no está enferma lo único que hacen es devastar aún más su autoestima. La pregunta que hay que hacerse entonces es: ¿Curar la homosexualidad o curarse la homofobia ?

.

19 de enero de 2008

“Mi nombre es Alex, y tengo 31 años. Soy un chico gay normal y corriente. Entre los diferentes apartados que tiene el programa “Buenos Días Javi Nieves” de Cadena 100, (Grupo Cope) hay uno que se hace todos los días llamado “Quién te tienta a las nueve treinta”. En este apartado, los oyentes tienen la oportunidad de “tentar” a alguien que les guste. Para ello Cadena 100 les ofrece la posibilidad de ligar con una persona. Ellos básicamente hacen de Celestina. […] Claro, todo muy bonito, pero, a mí había algo que me parecía raro… es que nunca salen gays o lesbianas???  […] Y ni corto ni perezoso me decidí a llamar al teléfono de Cadena 100. Ella me respondió muy educadamente que lo sentía muchísimo, pero que no le era posible hacer eso, que por política de la emisora, no estaba permitido que un chico tentase a otro chico, ni que una chica tentase a otra chica.… También agregó que a ella personalmente le encantaría poder hacerlo, pero que no dependía de ella, y que realmente debido a la más alta directiva de la cadena ese tipo de cosas no se podía hacer”.

En: Homofobia en la Cadena 100 (extracto )

.

Noviembre de 2007

” […] Entre las causas que pueden empujar a determinadas personas a la homosexualidad, sobre todo en el caso de las mujeres lesbianas, se encontrarían aspectos como la obesidad o tener una madre muy guapa, que podría llevar a una baja autoestima y a sufrir desequilibrios emocionales que lleven a una chica a considerarse lesbiana, llegando a confundir la amistad con alguna amiga con el amor.”

En: La tarde con Cristina

(programa de radio de Cristina López Schlichting, cuyo audio fue suprimido de su base de datos. Afortunadamente quedan referencias)

El nacimiento del programa de radio de Cristina supuso el destape homófobo y por todo lo alto del grupo Cope. Una especie de consultorio a lo Elena Francis para ‘imaginar’ los orígenes conductuales de la homosexualidad. Los argumentos son el esperpento de la ignorancia y frivolidad y parten de la falsa hipótesis del ‘homosexual como enfermo patológico. Ese que ha vivido una infancia oprimido por los michelines de su madre, el pelo corto de su tía o la violencia pornográfica de un padre tirano y agresivo. El argumento de la ‘causalidad contextual’  de un entorno educativo opresor y violento es fácilmente rebatible por cualquiera de los millones de gays cuya educación o adolescencia, sin nada raro que reseñar, es infinitamente más edificante que la que demuestra la señora Cristina López Schlichting con una actitud ante la libertad sexual tan reprochable.

.

Julio de 2005

Y para terminar, festival de humor:

.

Si te ha interesado esta entrada, no deberías perderte:

-Deberes de Autor

-Cuando un ateo y un cristiano se encuentran por Navidad

-Los blogueros de la mesa cuadrada

.

.

menéame si te pareció interesante y mira más comentarios. Gracias !

Vota la anotación en Bitacoras.com. Gracias!

twitTwitea esta entrada o sigue el Twitter de Kurioso . Gracias!

Deja un comentario

42 comentarios

  1. Tronko

     /  septiembre 11, 2010

    Totalmente de acuerdo con RRP. Para mí tampoco es normal ser gay, además de ser antinatural.
    Por otro lado, me importa un pepino lo que hagan o dejen de hacer, siempre que no se metan conmigo.

    Responder
    • luculo

       /  noviembre 1, 2010

      @Tronko: Imbécil. Nada que haga el ser humano puede ser “antinatural”; toda reacción humana no es más que naturaleza manifestándose. Incluida tu soberana imbecilidad.

      Responder
  2. Fer

     /  abril 9, 2010

    Estoy completamente de acuerdo con el post, que me parece excelente.
    Lo que no me parece correcto es la frase siguiente:

    “Parece que un doctor en psicología desconoce el principio de singularidad del ser humano para adaptarse al medio y que nos distingue del resto de especies (excepto a él claro).”

    Si te refieres al principio de singularidad CULTURAL, es lógico que nos distinga de otras especies, al ser un tema cultural, pero cualquier individuo de cualquier especie (incluida la nuestra) puede adpatarse al medio de forma distinta a otros individuos. No entiendo por qué dices que nos separa del resto de especies.

    Además se han observado comportamientos homosexuales en cientos de especies animales. La homosexualidad es un comportamiento muy natural, y no se da sólo en humanos.

    Responder
  3. shin

     /  marzo 31, 2010

    Me llama siempre poderosamente la atención que se hable de que una pareja heterosexual sería lo más parecido a una pareja de progenitores que ha tenido un hijo que una pareja gay… Olvidándonos de que de siempre, una persona soltera puede adoptar. Pero lo fácil es atacar a la pareja gay…

    Y lo de la preferencia a la hora de adoptar, seriedad: hay demasiad@s niñ@s sin hogar como para hablar de prioridades, como si hubiese pocos niños en el mundo huérfanos, y “no hubiese suficientes” para parejas heterosexuales y solter@s…

    Responder
  4. Hace poco que oímos hablar de tu blog en la radio y ha sido todo un descubrimiento. Es kurioso, interesante y está muy bien documentado y trabajado.
    Respecto a este último post, un poco de opinión bien argumentada (como es el caso), resulta mucho más enriquecedor y puede dar lugar a debates posteriores igualmente “kuriosos”.
    ¡Nosotras también te seguimos!

    Responder
  5. RRP

     /  marzo 22, 2010

    Pues en mi opinión, y desde el punto de vista BIOLÓGICO, ser gay no es normal. Ahora bien, ¿que has nacido hombre y te gustan los hombres?, pues estupendo, no creo que sean menos o más que los heterosexuales, ni comparto las opiniones de la iglesia (soy ateo). Yo estoy a favor del matrimonio gay y de que tengan los mismos derechos que los demás (sólo faltaría…), pero como he dicho, no me parece que sea normal. Quiero recalcar poniendo un ejemplo EXAGERADO a lo que me refiero con normal, si desde el principio de los tiempos los seres humanos (o cualquier otra especie cuya reproducción necesite de un macho y una hembra) hubiesen sido homosexuales creo que ninguno de nosotros estaría aquí para discutir esto. Por lo demás y como he dicho, si tengo un hijo homosexual o yo mismo lo fuese, querría tanto para mi como para el, todos los derechos y libertades posibles para que lleve una vida completamente normal.

    Responder
  6. perro

     /  marzo 20, 2010

    todos los heteros, todos los gays, maricones , chupas almejas , folladores de perros y cualquier orientacion sexual, por favor, entre todos centremonos para resolver esta puta crisis, eh.

    Responder
  7. Ser homosexual es algo natural, que si crees en Dios, es el el que te ha creado de esta forma. No creo en Dios, pero amo a la Diosa Naturaleza que me hizo asi.
    Por cierto si hay estudios que demuestran que los niños criados en familias homosexuales, son más seguros de si mismos, que en general los educados en familias heterosexuales, en los que encuentran menos verdades, y cariño. Con lo que tienden a ser algo más, o bastante más inseguros.

    Responder
    • También los hay que indican lo contrario. Ni tanto ni tan calvo. Habrá familias heterosexuales y homosexuales equilibradas y desequilibradas. Los homosexuales son gente corriente, con sus virtudes y sus defectos, tampoco hay superheroes.

      Responder
  8. jota6979

     /  marzo 19, 2010

    http://www.esposiblelaesperanza.com/
    Es una web para analizar, telita con ella. Y han ido rebajando mucho el tono con el paso de los años.
    Y #Ferguta, por supuesto que pensar que los heterosexuales deberían tener preferencia al adoptar te convierte en homófobo. ¿O es que pensar que los blancos deberían tener preferencia sobre los negros para adoptar no te haría ser racista?

    Responder
  9. Acabo de descubrir tu blog a través de algo que ví en Bitácoras, y no me ha dejado indiferente. Por tanto, felicidades por él (aunque estarás harto de leerlo) y me seguiré pasando… ¡te observo…! ;D

    Un saludo.

    Responder
  10. Excelente post sobre la sibilina manera de expresar una OPINIÓN disfrazada de todo aquello que la puede hacer “creible”. A partir de aquí, los adocenados, los necios y los pasivos “compran” los argumentos sin una mínima visión crítica de lo que les están contando, al igual que cuando la OPINIÓN es de carácter más político que social (o antropológico).

    Harto estoy de oir frases del corte: “yo no tengo nada en contra de los homosexuales, pero llamar a su unión “matrimonio” y dejarles adoptar niños…”, cuando se reconoce un derecho se reconoce sin límite, es decir claro que se tiene en contra del colectivo reconocido algo, si se pretende limitar parte de los derechos asociados a este reconocimiento, sino la cosa queda en un mero “reconocemos que existen, que no cometen un delito al relacionarse entre ellos, luego no les encarcelamos y no les ejecutamos” …y como mucho “concedemos la gracia de una suerte de unión especialque les permita vivir en NUESTRA sociedad” (para mi esto es el colmo de la hipocresía). Y si profundizamos un poco en el pensamiento de estas personas incurren inmediatamente en contradicción, dicen “yo no tengo nada en contra de la homosexualidad pero no se les debía permitir adoptar niños…”, comienzas un pequeño interrogatorio para ver el calado de esta afirmación y en apenas dos preguntas descubres que el “miedo oculto” es que puedan “educar” al niño como homosexual…en que quedamos, si uno no tiene nada contra la homosesualidad que hay de malo en que un padre/madre inculque a su hijo/a algo que en si no es malo “per se” (si es que esto es posible, que mucho lo dudo, puesto que si fuese posible relmante no habría homosexuales, dado que la gran mayoría provienen de familias NO homosexuales). PURA CONTRADICIÓN, DEMAGOGIA Y SIBILINA MANERA DE ENMASCARAR UNA OPINIÓN.
    Fdo. Un Heterosexual

    Responder
    • Absolutamente de acuerdo Joako. Gracias!

      Responder
    • carlos

       /  marzo 18, 2010

      Es que una cosa es no tener nada EN CONTRA de los homosexuales por el mero hecho de serlo, y otra pensar que deben gozar de los mismos derechos que los matrimonios. Yo no voy a negarle un puesto de trabajo a nadie por ser homosexual, ni voy a permitir que nadie insulte a otra persona porque sea homosexual, pero sí voy a defender que mi esposa y yo tengamos preferencia para adoptar un niño, porque lo nuestro es una union NATURAL. Del mismo modo que no permito que insulten a una persona con Sindrome de Down pero no le voy a dar un trabajo para el que no esté capacitado, simplemente por cumplir un cupo.

      Una cosa es reconocer la diferente naturaleza de otra persona y otra muy diferente darle cualquier derecho “porque si”. Un niño nace de un hombre de una mujer y lo ideal es que sean un hombre y una mujer quienes lo crien. Por circunstancias de la vida, podrá luego tener un solo progenitor, o criarse con sus tios, o con su madre y una tia, o lo que sea, pero asumir de entrada que una pareja homosexual es igual de NATURAL que una heterosexual, pues mira, NO. Una sola generacion de homosexuales llevaria a la raza humana a la extincion, luego muy natural no es.

      Pretender “curar” a los gays, me parece un poco de risa, pero entre el todo vale y el OPUS hay un término medio. Y así piensa la mitad de España. Lo que nunca va a ocurrir es que salgan un millon de personas a una manifestacion anti-gay, porque esa mitad de España no es reaccionaria ni radical; en todo caso, saldrán a defender lo suyo: la familia.

      Responder
      • Típico comentario homófobo de libro: “…no estoy en contra de los homosexuales pero de ahí a que gocen de los mismos DERECHOS” ó “..no les voy a negar un puesto de trabajo pero de ahí a que tengan preferencia ¿? en adoptar a un niño”.

        Señor Carlos. Eso se llama DISCRIMINACIÓN. Los derechos no se ejercen a medias. La igualdad no consiste en aplicar las normas a gusto del valiente, de la rancia tradición o siguiendo manuales bíblicos; la igualdad consiste en que TODOS (incluídos los homófobos inconscientes) disfruten de los mismos derechos por el simple hecho de ser personas . El problema es la educación arcaica que reciben los que ven en la ‘parejita bíblica’ como los padres ideales de un niño, en los que se obcecan en razones etimológicas para defender la palabra MATRIMONIO como conquista propia. Como si el vocabulario español se hubiera estancado en sus orígenes. En el fondo a Uds les dan asco los homosexuales pero se visten con el traje de la medio-rectitud para engañarse a si mismo intentando convencer al pueblo.

        No lo siento por Vd, señor Carlos. Que no tiene remedio. Lo siento por la educación que va a dar a sus hijos.

        Fdo. Un Heterosexual

        Responder
        • Estoy 100% de acuerdo pero haré el comentario:

          No creo que haga falta que firméis como heterosexuales, qué más da. La gracia es que sean cuales sean vuestros gustos estéis de acuerdo en no discriminar a nadie, por lo tanto no creo que la orientación sexual dé más valor a la opinión.

          Responder
          • Tienes toda la razón del mundo….

            Responder
            • Es verdad que no deberiamos necesitar firmar como Kurioso aclarando que es heterosexual pero algunas personas piensan que su oposicion es mayoritaria y vale la pena aclarar que existe mas diversidad de lo que muchos quisieran.
              Este asunto es interesante porque conozco muchos homosexuales que de alguna manera se discriminan asi mismos haciendo demasiado enfasis en que son gays.
              Ningun heterosexual va por alli presentandose primero como hetero me entienden.
              Espero que no me malinterpretenporque yo ademas soy gay.
              Abrazo para todos.

              Responder
        • Ferguta

           /  marzo 19, 2010

          #Kurioso, te desacreditas: “a Uds. les dan asco los homosexuales…” “no tiene remedio”.

          No me ha disgustado el artículo, aunque creo que pasarte a la opinión no le hace ningún favor a tu blog. Pero en particular este comentario tuyo sí que me ha dado asco.

          ¿Es que alguien no tiene el DERECHO de pensar que la adopción por parte de los homosexuales no es positiva para la sociedad (ni siquiera la niega, habla de preferencia)? Fijaros, he dicho DERECHO de pensar que tengan preferencia las parejas hetero a la hora de adoptar.

          No que le den asco o que los quiera curar, o que no quiera que se casen.

          ¿Razones? Las tendrá naturales, científicas (las hay para todos los gustos), y porqué no, MORALES. Incomprensibles para algunos y la razón de vivir para otros, pero en cualquier caso respetables. Y razones que se basan en los DERECHOS del niño que va a ser adoptado, no se trata de putear a los homosexuales por el hecho de serlo.

          ¡Pero no!, solo por PENSAR eso ya es un “homófobo incosciente” por culpa de una “educación arcaica”, y que se viste “con el traje de la media rectitud”. ¿PERO NO ESTAMOS HABLANDO DE TOLERANCIA?

          Hay cosas que no son tan obvias y elementales como se quiere hacer creer, simplificándolo todo cuando interesa en aras de unos derechos e igualdades… que chocan con otros derechos e igualdades que no se mencionan, o se desechan con un “no hay ningún estudio científico”.

          “Los derechos no se defienden a medias”… Otro día hablamos del derecho a la vida, el aborto, la eutanasia…

          Responder
          • Había una vez un grupo de neonazis que tenían un panfleto donde escribían desde la más absoluta libertad sus poesías racistas y sus doctrinas segregacionistas. Era una especie de recetario dogmático y cancionero ingenuo regado con tonadillas pseudoinfantiles acordes a su formación: ” ♪♫…mira como pego al negro.. mira como le pego ♪♫”. Cuando el ‘misal fascista’ llegó a oídos de la comunidad fueron denunciados ante la autoridad competente que inmediatamente retiró el panfleto y abrió expediente a los miembros firmantes. Éstos, indignados por lo que consideraban una publicación hecha con el mimo y el cariño de años de tradición racial, apelaron A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN y TOLERANCIA para levantar el secuestro de su humilde ‘cancionero’.

            La carcajada del tribunal todavía se oye en ‘Zuasilandia’

            Responder
            • Ferguta

               /  marzo 19, 2010

              Vale, ya veo que tú eres de los que no vas a educar a tus hijos, sino a adoctrinarles en aquello que tú consideres la verdad absoluta. Estás de suerte, EpC se ha creado para eso.

              Yo espero que los míos sean capaces de dialogar con personas que opinen de distinta forma, valorando sus motivos y razones.

              Hasta luego lucas.

              Responder
        • carlos

           /  marzo 22, 2010

          Hombre, un matrimonio (homosexual) tiene preferencia para la adopción por delante de una persona soltera ¿o no?

          Yo defiendo la union de dos homosexuales como la de dos hermanos, uno de los cuales cuida del otro. Es una union familiar no matrimonial. Por el significado intrínseco dee la palabra matrimonio, dos personas del mismo sexo jamás podrán serlo. Os guste o no. Zapateradas aparte. Matrimonio es otra cosa… Aunque se cambie en el diccionario la palabra “azul” el cielo seguirá siendo azul, no importa que le digan “verde”.

          ¿Es discriminatorio dar prioridad para adoptar un hijo a un matrimonio heterosexual? Yo creo que no, porque es lo más parecido que va a tener el niño adoptado a los padres que le concibieron. Un matrimonio homosexual jamás será parecido a los padres que le concibieron, porque la reproduccion de esa pareja es imposible; no hablo de esterilidad, hablo de que por su naturaleza jamás podrá salir un hijo de esa union. ¿Es eso discriminatorio?

          Estamos en una época en la que los derechos se “inventan”; el gobierno de turno decide qué son derechos y qué no son derechos. Los derechos son naturales, no hay que inventarlos: derecho a la vida, derecho a la vivienda y la comida, derecho a opinar…. claro que el derecho a opinar solo es derecho cuando al progre de turno le gusta lo que escucha.

          Se oyen estupideces como dar “derechos humanos” a los primates, “libertad” a la mujer para matar a su bebé no nacido… hemos perdido el norte… completamente.

          Responder
          • Sin patrimonio.

             /  abril 9, 2010

            Vaya ya hemos dado con la clave, la etimología de MATRIMONIO. ¿Vaya y las mujeres pueden tener Patrimonio? ¿Y los hombres sin descendencia? Si nos atenemos a la etimología de las palabras, no. Porque para tener patrimonio hay que ser padre, y las mujeres son madres y los hombres sin hijos, no son padres.
            ¿Y que tiene que ver el ser padre con tener una casa? bien en el neolítico podría tener relevancia esa relación entre casa=hogar y paternidad. Pero ahora en el s. XXI lo escribo bien claro.

            NOOOOOOOOOOOOOO

            Responder
      • No hay ningún estudio que diga que los niños adoptados por homosexuales se crien peor o mejor que una heteroxual, o incluso familias monoparentales, además de que en ningún sitio se diga que se le vaya a dar preferencia a una pareja homosexual a la hora de adoptar. El ser homosexual no incapacia ni da motivos de más para nada.

        Además, ¿alguien le obliga a casarse con un homosexual? Yo soy heterosexual, y aunque nunca me vaya a casar con un hombre, si saliese un partido a tocar la ley en la que impide ese derecho a unirse formalmente con sus pros y sus contras solo por querer a alguien igual que ellos, yo sería de los primeros en quejarme públicamente y posiblemente manifestarme.

        Le recomendaría conocer a unos amigos homosexuales y bisexuales que conozco y espero que así aprenda que en el fondo no somos tan diferentes

        Responder
  11. Juanjo

     /  marzo 18, 2010

    Un artículo estupendo. Todo un placer leer tu blog.

    Responder
  12. pepis

     /  marzo 18, 2010

    No puedo ver el video de la señoraaaaaa, agggrrr…

    Muy bien documentado.

    Responder
  13. Casi oigo música celestial al leer tu artículo, a TeleMadrid también les puedes ver las bragas sin hurgar mucho la verdad.. pero lo peor es que si lo emiten es porque hay alguien escuchando al otro lado.. qué tipo de gente es la gran pregunta..

    Responder
  14. Aunque te hayas adentrado en el mundo de la opinión te ha quedado argumentado como cualquiera de tus otros posts.

    Ahora solo falta que aparezca un Socarides nacional para que pierdan la poca credibilidad que les queda frente a sus oyentes.

    Responder
  15. greboada

     /  marzo 17, 2010

    Respecto al argumento acerca de la homosexualidad como algo ‘antinatura’ creo (y esto es un punto de vista totalmente personal) que es un error tratar la supuesta naturalidad o no de las relaciones homosexuales.

    Si nos atenemos a la biología es cierto que los organos reproductivos están diseñados para relaciones heterosexuales. Como también es cierto que desde el punto de vista biológico la poligamia es la norma dentro de los primates y es para lo que está diseñado el aparato reproductor masculino. O que los pechos femeninos son un elemento de atracción para parejas y por lo tanto deberían ser enseñados y no ocultados. Y suma y sigue.

    Por no contar un articulo aparecido hace poco en Live Science sobre un tipo de peces capaz de… abortar de forma voluntaria!

    Y si el argumento ‘natura’ es válido es unos casos, debería serlo en todos. Si en otros casos pesan más otras consideraciones se debería justificar cómo, en que casos y porqué. Mientras tanto, simplemente, no se debe entrar a discutir un argumento que solo se aplica en un caso en particular (la homosexualidad) sin justificar el porqué de ello.

    Responder
  16. El vídeo es buenísimo!! Hasta el propio periodista le quita el micro viendo las burradas que dice. 😀

    -… y luego las mujeres al masturbarse… ”

    – gracias gracias, devolvemos la conexión.

    Responder
  17. Cristóbal

     /  marzo 17, 2010

    “Los Salesianos editan un libro de autoayuda para dejar de ser gay”

    Pues que empiecen ellos, que en 9 años estudiando en sus colegio (8 de EGB y 1 de Instituto), me enontrè con dos curitas que acosaban a menores. Para que luego hable Ratzinger y todos los prelados de la Iglesia.

    Muy buen artículo.

    Responder
  18. Bronte

     /  marzo 17, 2010

    No veo por qué no pega esta entrada en este blog… Al fin y al cabo, Kurioso es el primero en darnos a conocer injusticias de todo el mundo. A mí me parece estupendo, que le da aun más categoría al blog.
    No por ser una injusticia “cercana” y prácticamente “normalizada” (lo pongo entrecomillado porque no sé muy bien cómo definirlo) deja de tener cabida en este blog.

    Responder
  19. luis

     /  marzo 17, 2010

    el video es de traca, ¿Por que cortan a la señora cuando se empieza a calentar? si es buenisima.

    Responder
  20. y asi lo veo yo

     /  marzo 17, 2010

    como pierde este blog cuando no tiene definido su contenido. ojo, estoy de acuerdo con lo que dice, pero en este blog no pega

    Responder
  21. Artículo relacionado http://www.cope.es/sociedad/13-03-10–como-prevenir-homosexualidad-147862-1

    Solo este tipo de gente podría escribir medio artículo en negrita …

    Responder
  22. ¿En serio el mundo está bien con tanto homófobo en puestos que dan gran importancia a lo que dicen?

    Tengo miedo

    Responder
  1. Top Posts — WordPress.com
  2. Homophobos, la luna que orbita eternamente el planeta Cope | El Noticiero
  3. Homophobos, la luna que orbita eternamente el planeta Cope | Ultimas noticias en ForoProvincias.Com
  4. Homophobos, la luna que orbita eternamente el planeta Cope

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: